Рішення № 108091717, 23.12.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3145/22

Провадження № 2-о/740/93/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Скорбач О.О., Музиченко І.В.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В., про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.09.2022 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В.

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з 2008 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу психічного розладу, є інвалідом I групи «Б» з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду і нагляду, має статус дитини, позбавленої батьківського пiклування, батьки відмовилися забрати дитину з пологового будинку. До органу опiки та піклування виконавчого комітету Нiжинської міської ради звернулася директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату з клопотанням надати подання про можливiсть бути опiкуном ОСОБА_2 у разi визнання його недiєздатним.

Ухвалою суддівід 16.09.2022провадження всправі відкрито,судове засіданняпризначено на 06.10.2022.

Ухвалою суду від 06.10.2022 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою суду від 12.12.2022 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися. В матеріалах справи наявні заяви представника заявника - ОСОБА_3 та директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. про розгляд справи за їх відсутності та підтримку вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 батьки відмовилися забрати з Чернігівського міського пологового будинку, що підтверджується копіями акта про дитину, покинуту в пологовому будинку, та акта про залишену дитину (а.с. 6-8).

З 15.04.2004 по 25.06.2004 ОСОБА_1 перебував у КЛПЗ "Чернігівська обласна дитяча лікарня", з 25.06.2004 по 08.08.2008 виховувався в Прилуцькому будинку дитини "Надія", що слідує з інформації служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради від 11.01.2018 №03-25/104 (а.с. 9).

З 09.08.2008 ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті та перебуватиме до виповнення 35-річного віку (до 09.04.2039), про що надано довідку №444 від 08.07.2022, видану директором зазначеного будинку-інтернату (а.с. 20).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №439 від 08.11.2022 встановлено, що у ОСОБА_1 має місце тяжкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості при хворобі Дауна (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-37).

Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості при хворобі Дауна, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК україни).

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради останній вважає можливим призначити директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. опікуном ОСОБА_1 у разі визнання його недієздатним.

Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що ОСОБА_1 знаходиться на повному державному утриманні у Ніжинському дитячому будинку-інтернаті, суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату його опікуном.

Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Вартість експертизи становить 2 542 грн 20 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 66 ЦК України, ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В., про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на повному державному утриманні у Ніжинському дитячому будинку-інтернаті, адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Березанська, 44-А.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш Олену Василівну опікуном ОСОБА_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні О.О. Скорбач І.В. Музиченко