Ухвала суду № 108088345, 14.12.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2263/09

6/296/92/22

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"14" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 жовтня 2022 року надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду №2-2263/09 від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору, а саме, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заяву обґрунтовує тим, що 23 листопада 2009 року на підставі рішення від 28 жовтня 2009 року у справі №2-2263/09 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11167749000 від 11 червня 2007 року та понесених судових витрат, де боржником виступав ОСОБА_1 .

В зв`язку з укладанням 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Після чого, 24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 , в зв`язку з чим є підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні щодо примусового виконання вказаного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки вважає, що його зобов`язання за кредитним договором №11167749000 від 11 червня 2007 року припинене, у зв`язку з його повним виконанням.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 23 листопада 2009 року на підставі рішення від 28 жовтня 2009 року у справі №2-2263/09 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11167749000 від 11 червня 2007 року у розмірі 113639,59 грн. та понесених судових витрат в загальній сумі 1400,00 грн., де боржником виступав ОСОБА_1 .

У зв`язку з укладанням 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Ухвалою №2-2263/09 6/296/73/20 від 29 квітня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк» у справі №2-2263/09 в частині примусового виконання судового рішення від 28 жовтня 2009 року на стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Після чого, 24 липня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «Дельта Банк») та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір №2295/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 .

За змістомст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК Українитаст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому ч.5 ст.442ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із зобов`язання є підставою для заміни останнього на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позбавленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі, будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира №2-2263/09 від 28 жовтня 2009 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №11167749000 від 11 червня 2007 року у розмірі 113639,59 грн. та понесених судових витрат в загальній сумі 1400,00 грн., де боржником виступає ОСОБА_1 - замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак