Ухвала суду № 108081292, 23.12.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1137/22

Справа № 226/1137/22

Провадження № 2/226/526/2022

УХВАЛА

23 грудня 2022 рокуДимитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглядаючи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року заява прийнята до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Від представникавідповідача наадресу судунадійшла заява,в якійвін,зокрема,просить подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; якщо суд не вважатиме за можливе перейти до слухання справи за правилами загального позовного провадження, просить її подальший розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; з метою повного та всебічного розгляду даної справи залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області; допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 з приводу відсутності в його медичній документації про проходження обов`язкових щорічних медичних оглядів скарг на професійні захворювання, в той час, як в нього вже були наявними ознаки цих захворювань.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - узагальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповіднодо ч.5ст.279ЦПК України,суд розглядаєсправу впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами,за відсутностіклопотання будь-якоїзі сторінпро інше.За клопотаннямоднієї ізсторін абоз власноїініціативи судурозгляд справипроводиться всудовому засіданніз повідомленням(викликом)сторін.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бутизалучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах прозалученнях третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідачане зазначеніпідстави длязалучення третьоїособи,не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи щодо однієї зі сторін.

Щодо клопотання про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.234 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок виключно за його згодою.

Керуючись ст.ст.19, 53, 234, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникавідповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львова Андрія Леонідовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Судове засідання призначити на 23січня 2023року о09.30год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін