Ухвала суду № 10808056, 09.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

09.08.10Справа №2а-2291/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді: Мінько О.В.,

при секретарі: Трігуб Г.В.,

за участю: представника позивача - Закритого акціонерного товариства "Фінансово-страхова компанія "Адміралтейська" - Кочкаренко Вікторії Олександрівни, довіреність № б/н від 24.03.2010р., паспорт серії АР № 120284, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 31.07.1998 р.;

представників відповідача - Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, Никольської Ксенії Борисівни, довіреність № 666/10/10-053 від 09.06.2010р., службове посвідчення серії УСВ № 177410 від 29.12.2005р.;

- Токаревої Любов Володимирівни, довіреність № 663/10/10-053 від 06.06.2010р. службове посвідчення серії УСВ № 150745 від 23.11.2009 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Фінансово-страхова компанія "Адміралтейська"доДержавної податкової адміністрації у м. Севастополіпро визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Фінансова страхова компанія «Адміралтейська» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій щодо встановлення порушення Закритим акціонерним товариством "Фінансова страхова компаній "Адміралтейська" (далі - ЗАТ "ФСК "Адміралтейська") вимог підпункту 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 3.1. пункту 3 Порядку складання декларацій з податку на доходи (прибуток) страховика, відображеного в акті планової документальної перевірки № 587/10/22-009/25137094 від 01.06.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладені у акті відомості суперечать нормам діючого законодавства та не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.07.2010р. було відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27.07.2010р. було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримала заперечення на позов, вважає, що дії посадових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок не можуть бути предметом спору, оскільки не мають правового значення для позивача. Просили провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши надане клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

У період з 13.05.2010р. по 27.05.2010 р. Державною податковою адміністрацією м. Севастополя була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. ЗАТ "ФСК «Адміралтейська».

За результатами перевірки було складно акт перевірки № 587/10/22-009/25137094 від 01.06.2010р.

У даній адміністративній справі позивач просить визнати дії Державної податкової адміністрації міста Севастополя щодо встановлення порушення ЗАТ "ФСК "Адміралтейська" вимог підпункту 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підпункту 3.1. пункту 3 Порядку складання декларацій з податку на доходи (прибуток) страховика, - тобто висновки про заниження позивачем обєкту оподаткування (завищення відємного значення) податком на прибуток 1 кварталу 2008р. в сумі 11645,00 грн., у 1 кварталі 2010р. 148551,00 грн., та завищення амортизаційних відрахувань у 1 кварталі 2010р.

Таким чином позивач фактично не погоджується з окремими висновками, викладеними у акті перевірки.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом, у розмінні цієї статті, слід розуміти прийняте у формі офіційного письмового документу рішення державного чи іншого органу, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.

Як нормативний так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямування на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне право відношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обовязків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1.3. статті 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Отже акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для суб'єкта господарювання певні наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин чи мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та відповідно могло бути предметом адміністративного позову. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складення, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Аналогічна правова позиція викладена Вищім адміністративним судом України (ухвала від 28.01.2010 у справі № К-45615/09, ухвала від 17.03.2010 у справі № 7225/08).

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Фінансова страхова компанія «Адміралтейська» до Державної податкової адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій, закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя підпис О.В. Мінько

<Текст >

09.08.2010