Ухвала суду № 10807921, 22.07.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення економічної експертизи

22 липня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-588/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцькийо П.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа 2а-588/10/2470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції.

20 липня 2010 року у судовому засіданні представник позивача заявив та надав письмове клопотання про призначення економічної експертизи в порядку вимог ст. 81 КАС України та надали питання на вирішення експерта.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення економічної експертизи фінансово господарської діяльності ТОВ «Будмонтажсервіс» та надали питання на розгляд експерта.

Крім того встановлено, що працівниками податкового органу на підставі направлень № 102 від 12.05.2009 року, № 119 від 09.06.2009 року видних Сокирянською обєднаною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року та складено Акт перевірки № 346/23-013/31396840 від. 30.06.2009 року.

За наслідками перевірки було прийнято рішення про виставлення податкових повідомлень рішень, визначення сум податкового зобовязання за штрафними фінансовими санкціями, та за основними платежами, а саме

- податкове повідомлення - рішення від 14 грудня 2009 року № 0000302300/3.

- податкове повідомлення - рішення від 14 грудня 2009 року № 0000512300/3 в частині 375212,25 грн. (261804,50 грн. нарахованого податку на прибуток та 127504,55 грн. штрафних санкцій).

- податкове повідомлення - рішення від 08 жовтня 2009 року № 0000512300/2.

- податкове повідомлення - рішення від 08 жовтня 2009 року № 0000522300/2.

- податкове повідомлення - рішення від 08 жовтня 2009 року № 0000302300/2.

- податкове повідомлення - рішення від 13 липня 2009 року № 0000302300/0.

- податкове повідомлення- рішення від 13 липня 2009 року № 0000312300/0.

Приймаючи до уваги, що в даний час виникла необхідність у визначенні обставин відображення операцій в бухгалтерському обліку товариства, отримання та оприбуткування по бухгалтерському обліку товаро - матеріальних цінностей їх використання, списання проведення розрахунку, а також дотримання вимог податкового законодавства, повязаного із нарахуванням та сплатою податку, визначення суми збитків, кому на яку суму спричинено, виявлення порушень які допустили посадові особи зазначеного товариства у звязку з чим виникла необхідність у проведенні судово економічної експертизи, для проведення якої, необхідні спеціальні знання в області податкового обліку і звітності, бухгалтерського обліку і звітності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 92, 110-111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. І. Призначити економічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту-бухгалтеру ОСОБА_2 , який має право на проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 дослідження документів бухгалтерського обліку, податкового обліку і звітності.

ІІ. На вирішення судового-експерта - бухгалтера поставити наступні запитання:

1. На розгляд експертизи поставити наступні питання надані позивачем ТОВ «Будмонтажсервіс»:

-чи підтверджується документально факт поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Дант», згідно договору поставки № Д0108-1 від 11.01.2008р., та ПП ОСОБА_3, згідно договору поставки № б/н від 01.08.2007р., для ТОВ «Будмонтажсервіс»;

-чи підтверджується документально факт виконання будівельно-монтажних (ремонтних) робіт виконаних ПП ОСОБА_3 (договір № 3 від 09.01.2008р., договір № 4 від 09 012008р., договір № б/н від 15.02.2008р., договір № 15 від 03.03.2008р., договір № б/н від 20.03.2008р., договір № 43 від 03.09.2008р.), ПП ОСОБА_4 (договір № 26 від 15.06.2008р.) та ПП ОСОБА_1 (договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 17.09.2008р., договір № 51 від 18.10.2008р.);

-чи можна визнати недійсними бухгалтерські документи (їх оформлення), по операціях поставки товарно-матеріальних цінностей та виконання будівельно-монтажних (ремонтних) робіт;

-чи обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру) операції ТОВ «Будмонтажсервіс» з придбання товарно-матеріальних цінностей та отримання будівельно-монтажних (ремонтних) робіт;

-чи підтверджується документально факт використання придбаних товарно-матеріальних цінностей при подальшому здійсненні основного виду господарської діяльності (будівництво) ТОВ «Будмонтажсервіс»;

-чи були законні підстави, передбачені Цивільним кодексом України, в податкових інспекторів для визнання недійсними, без звернення до суду з відповідним позовом, договорів поставки між ТОВ «Будмонтажсервіс» та ТОВ «Дант» і ПП ОСОБА_3;

-чи були законні підстави, передбачені Цивільним кодексом України, в податкових інспекторів для визнання недійсними, без звернення до суду з відповідним позовом, договорів підряду між ТОВ «Будмонтажсервіс» та ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 і ПП ОСОБА_1;

-чи є в наявності у ТОВ «Будмонтажсервіс» всі первинні бухгалтерські документи, передбачені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», для правомірного включено до складу валових витрат суми коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Дант» та у ПП ОСОБА_3;

-чи є в наявності у ТОВ «Будмонтажсервіс» всі первинні бухгалтерські документи, передбачені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», для правомірного включено до складу валових витрат суми коштів на отримання будівельно-монтажних (ремонтних) робіт у ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 і ПП ОСОБА_1;

-чи підтверджується документально зазначене в акті № 346/23-013/31396840 від 30.06.2009 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Будмонтажсервіс» працівниками Сокирянської ОДПІ, зниження об'єкта оподаткування за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

-чи були законні підстави у податкової інспекції для виключення з валових витрат ТОВ «Будмонтажсервіс» суми коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Дант» і ПП ОСОБА_3 та суми коштів на отримання будівельно-монтажних (ремонтних) робіт у ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 і ПП ОСОБА_1;

-чи повинні були працівники Сокирянської ОДПІ врахувати при винесенні податкових повідомлень-рішень Ухвалу № 1382 від 28.07.2009 року Господарського суду Чернівецької області, згідно якою договірні відносини між ТОВ «Будмонтажсервіс» та ТОВ «Дант» відповідають вимогам законодавства України;

-чи повинні були працівники Сокирянської ОДПІ врахувати при винесенні податкових повідомлень-рішень Рішення по справі № 3/169 від 03.08.2009р. Господарського суду Чернівецької області, згідно якого договірні відносини між ТОВ «Будмонтажсервіс» та ПП ОСОБА_3 відповідають вимогам законодавства України;

-чи повинні були працівники Сокирянської ОДПІ врахувати при винесенні податкових повідомлень-рішень Рішення по справі № 9/113 від 23.07.2009р. Господарського суду Чернівецької області, згідно якого договірні відносини між ТОВ «Будмонтажсервіс» та ПП ОСОБА_4 відповідають вимогам законодавства України;

-чи повинні були працівники Сокирянської ОДПІ врахувати при винесенні податкових повідомлень-рішень Рішення по справі № 9/115 від 23.07.2009р. Господарського суду Чернівецької області, згідно якого договірні відносини між ТОВ «Будмонтажсервіс» та ПП ОСОБА_1 відповідають вимогам законодавства України;

-чи повинні були працівники Сокирянської ОДПІ врахувати при винесенні податкових повідомлень-рішень Рішення по справі № 9/116 від 23.07.2009р. Господарського суду Чернівецької області, згідно якого договірні відносини між ТОВ «Будмонтажсервіс» та ПП ОСОБА_3 відповідають вимогам законодавства України;

-чи відповідають вимогам чинного законодавства підстави, заявлені податковими інспекторами (зроблені на основі власних висновків), для донарахування податковою інспекцією суми податкових зобов'язань за платежами «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та «Податок на прибуток приватних підприємств», а також для застосування штрафних санкцій.

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання надані відповідачем представником Сокирянської ОДПІ:

- Чи підтверджується нормативно та документально висновок податкового органу щодо заниження ТОВ «Будмонтажсервіс» податку на додану вартість в сумі 260077,0 грн., виявлене в ході планової виїзної перевірки (Акт перевірки № 346/23-013/31396840 від. 30.06.2009 року), донарахування заниженої суми та застосування штрафної санкції у сумі 103038,5 грн., - податкове повідомлення - рішення від 13 липня 2009 року № 0000302300/0, від 10.08.2009 року № 0000302300/1, від 08.10.2009 року № 0000302300/2, від 14.12.2009 року № 0000302300/3. - Чи підтверджується нормативно та документально висновок податкового органу щодо заниження ТОВ «Будмонтажсервіс» податку на прибуток у сумі 532665,0 грн., виявлене в ході планової виїзної перевірки (Акт перевірки № 346/23-013/31396840 від. 30.06.2009 року з урахуванням рішень ДПА у Чернівецькій області про результати розгляду повторної скарги від 08.10.2009 року № 6749/10/25-009)) та застосування штрафної санкції в сумі 214374,1 грн., (податкові повідомлення - рішення від від 08 жовтня 2009 року № 0000512300/2, від 08 жовтня 2009 року, № 0000522300/2, від 14 грудня 2009 року № 0000512300/3). 3. Питання суду на вирішення експерту :

3/1. Чи знайшло своє відображення у бухгалтерському обліку, податковому обліку ТОВ «Будмонтажсервіс» оприбуткування товаро матеріальних цінностей від ТОВ «Дант», згідно договору поставки № Д0108-1 від 11.01.2008р., та ПП ОСОБА_3, згідно договору поставки. Якщо так, то на яку суму, підстава?

3/2. Чи відповідає вимогам нормативно-правовим актам, податковому законодавству нарахування та сплата податків ТОВ «Будмонтажсервіс» за отримані товаро матеріальні цінності від ТОВ «Дант» згідно договору поставки № Д0108-1 від 11.01.2008р., та ПП ОСОБА_3, згідно договору поставки. Якщо так, то на яку суму, підстава?

3/3. Чи знайшло своє відображення у бухгалтерському обліку, податковому обліку ТОВ «Будмонтажсервіс» відпуск, відвантаження товаро матеріальних цінностей виконання для будівельно-монтажних (ремонтних) робіт виконаних ПП ОСОБА_3 (договір № 3 від 09.01.2008р., договір № 4 від 09 012008р., договір № б/н від 15.02.2008р., договір № 15 від 03.03.2008р., договір № б/н від 20.03.2008р., договір № 43 від 03.09.2008р.), ПП ОСОБА_4 (договір № 26 від 15.06.2008р.) та ПП ОСОБА_1 (договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 17.09.2008р., договір № 51 від 18.10.2008р.);

3/4. Чи відповідає вимогам нормативно-правовим актам, податковому законодавству нарахування та сплата податків ТОВ «Будмонтажсервіс» та виконавцями будівельно-монтажних (ремонтних) робіт виконаних ПП ОСОБА_3 (договір № 3 від 09.01.2008р., договір № 4 від 09 012008р., договір № б/н від 15.02.2008р., договір № 15 від 03.03.2008р., договір № б/н від 20.03.2008р., договір № 43 від 03.09.2008р.), ПП ОСОБА_4 (договір № 26 від 15.06.2008р.) та ПП ОСОБА_1 (договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 17.09.2008р., договір № 51 від 18.10.2008р.);

3/5. Чи відповідає вимогам нормативних актів укладання вищезазначених угод на придбання, поставки товаро матеріальних цінностей та угод на виконання будівельно-монтажних робіт?

3/6. Які порушення вимог нормативних актів були допущені посадовими особами ТОВ “Будмонтажсервіс” під час здійснення вищезазначених операцій фінансово-господарської діяльності?

3/7. Чи відповідає вимогам нормативно правовим актам, вимогам податкового законодавства накладення штрафних фінансових санкцій за податковими повідомленнями рішеннями, які винесені на підставі акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року (Акт перевірки № 346/23-013/31396840 від. 30.06.2009 року).

3/8. чи допущені порушення вимог нормативно правових актів при винесенні - податкове повідомлення - рішення від 13 липня 2009 року № 0000302300/0, від 10.08.2009 року № 0000302300/1, від 08.10.2009 року № 0000302300/2, від 14.12.2009 року № 0000302300/3, податкові повідомлення - рішення від 08 жовтня 2009 року № 0000512300/2, від 08 жовтня 2009 року, № 0000522300/2, від 14 грудня 2009 року № 0000512300/3. 3/9. Які допущені порушення посадовими особами ТОВ «Будмонтажсервіс» вимог нормативно правових актів, податкового, валютного та іншого законодавства під час придбання, оприбуткування товаро матеріальних цінностей від ТОВ «Дант», згідно договору поставки № Д0108-1 від 11.01.2008р., та ПП ОСОБА_3, згідно договору поставки. Якщо так, то на яку суму, підстава?

3/10. Які допущені порушення посадовими особами ТОВ «Будмонтажсервіс» вимог нормативно правових актів, податкового, валютного та іншого законодавства щодо відпуску, відвантаження товаро матеріальних цінностей для виконання будівельно-монтажних (ремонтних) робіт виконаних ПП ОСОБА_3 (договір № 3 від 09.01.2008р., договір № 4 від 09 012008р., договір № б/н від 15.02.2008р., договір № 15 від 03.03.2008р., договір № б/н від 20.03.2008р., договір № 43 від 03.09.2008р.), ПП ОСОБА_4 (договір № 26 від 15.06.2008р.) та ПП ОСОБА_1 (договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 17.09.2008р., договір № 51 від 18.10.2008р.);

3/11. Які допущені порушення посадовими особами ТОВ «Будмонтажсервіс» вимог нормативно правових актів, податкового, валютного та іншого законодавства щодо нарахування та сплати податків ТОВ «Будмонтажсервіс» та виконавцями будівельно-монтажних (ремонтних) робіт виконаних ПП ОСОБА_3 (договір № 3 від 09.01.2008р., договір № 4 від 09 012008р., договір № б/н від 15.02.2008р., договір № 15 від 03.03.2008р., договір № б/н від 20.03.2008р., договір № 43 від 03.09.2008р.), ПП ОСОБА_4 (договір № 26 від 15.06.2008р.) та ПП ОСОБА_1 (договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 16.08.2008р., договір № б/н від 17.09.2008р., договір № 51 від 18.10.2008р.);

3/12. Яка сума збитків, кому саме, в якій частині завдана в наслідок недотримання вимог вимог нормативно правових актів, податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово господарської діяльності підприємства за питаннями, які надані експерту на дослідження?

ІІІ. Надати судовому експерту бухгалтеру на ознайомлення матеріали кримінальної справи № П 090081 стосовно ОСОБА_5 які стосуються зазначеного питання. Матеріали справи зберігаються у приміщенні адміністративного суду.

ІV. Надати судовому експерту бухгалтеру на ознайомлення матеріали адміністративної справи № 2а-588/10/240 які стосуються зазначеного питання. Матеріали справи зберігаються у приміщенні адміністративного суду.

V. Позивачу надати всі необхідні матеріали експерту для проведення вказаної експертизи.

VІ. Копію постанови про призначення економічної експертизи надати судовому експерту ОСОБА_2, для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП.Д. Дембіцький