Постанова № 10807900, 21.07.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-4702/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.

при секретаріМельничук В.В.

за участі:сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >кредитної спілки "Своя копійка" <3-тя особа >до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області <3-тя особа >про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000511742/0 від 09.02.2010 року, посилаючись на те, що при складенні акту перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення відповідачем було порушено вимоги Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок). Повідомлення-рішення повинно було бути прийняте протягом трьох днів після розгляду поданих позивачем заперечень на акт перевірки і надання на них письмової відповіді, але в порушення пункту 4.11 Порядку, повідомлення-рішення було прийняте в день складання акту. Крім того, в акті вказано, що позивачем не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 60 грн. з доходу, виплаченого приватному нотаріусу Шевчик Н.М., хоча сплата податків приватним нотаріусом здійснюється самостійно. Встановлене перевіркою неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1972 грн. 24 коп. з сум нарахованих та виплачених доходів членам кредитної спілки у 2009 році у вигляді відсотків на додаткові пайові внески є безпідставним, так як дані суми за вищезазначений період оподаткуванню не підлягають.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що складення акту перевірки від 09.02.2010 року та винесення на його основі оскаржуваного податкового повідомлення рішення було здійснено відповідно до чинного законодавства. Донараховання податку з доходів фізичних осіб та застосовання штрафних санкцій за вказані порушення було правомірним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками Камянець-Подільської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку кредитної спілки «Своя копійка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.09.2006 року по 30.09.2009 року, за результатами якої було складено акт перевірки №215/220/34581453 від 09.02.2010 року. Відповідно до вказаного акту було встановлено порушення позивачем вимог пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб". На основі зазначеного акту відповідачем 09.02.2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000511742/0, яким позивачу було визначено податкове зобовязання по податку з доходів найманих працівників в сумі 2032 грн. 24 коп. за основним платежем та 4064 грн. 48 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Проте, згідно пункту 4.4 Порядку, у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку. Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання. За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті перевірки факти та дані, відносно яких надано заперечення суб'єктом господарювання, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною матеріалів перевірки та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій). Висновок долучається до першого примірника акта перевірки, що залишається в органі державної податкової служби. На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається суб'єкту господарювання поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (або вручається під підпис посадовим особам суб'єкта господарювання).

В день складення акту перевірки (09.02.2010 року) представниками КС «Своя копійка» було підписано акт та зроблено відмітку про намір подати письмові заперечення на нього протягом трьох днів, що підтверджується копією акту. 11.02.2010 року вказані заперечення були подані, але податкове повідомлення-рішення прийнято у день складання та підписання акту перевірки, що суперечить пункту 4.11 Порядку, у якому сказано, що податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 60 грн. з доходу, виплаченого приватному нотаріусу Шевчик Н.М. в сумі 400 грн. Однак, відповідно до п.1.9 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» незалежна професійна діяльність - діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, іншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності.

Приватний нотаріус здійснює незалежну професійну діяльність, самостійно проводить облік своїх доходів та витрат, а також сплату податків (в тому числі податок з доходів фізичних осіб), що підтверджується копією довідки приватного нотаріуса Шевчик Н.М. від 18.06.2009 року.

Суд не бере до уваги посилання представників відповідача на лист Державної податкової адміністрації України № 13153 від 09.09.2004 року, оскільки в ньому зазначено, що юридична фірма, яка користується послугами нотаріуса, повинна утримувати і перераховувати податок з доходів фізичних осіб. КС «Своя копійка» не є юридичною фірмою.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.

Крім того, у акті перевірки зазначено, що позивачем не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1972 грн. 24 коп. з сум нарахованих і виплачених доходів членам кредитної спілки у 2009 році у вигляді відсотків на додаткові пайові внески в сумі 13148 грн. 27 коп.

Проте, оподаткування даних сум здійснюється у відповідності до п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яким встановлено, що ставка податку становить 5 відсотків від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Пайові внески за своєю суттю є вкладом до кредитної спілки.

Тому суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що проценти, нараховані на пайові внески членів кредитних спілок, обкладаються податком відповідно до п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно частин 1-3 статті 21 Закону України «Про кредитні спілки». кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки. Нерозподілений доход, що залишається у розпорядженні кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків (процентів). При цьому в першу чергу відбувається необхідне поповнення капіталу та резервів. Сума доходу, яка розподіляється на додаткові пайові членські внески, визначається з дотриманням умови, що доходність додаткових пайових членських внесків не може перевищувати більш ніж у два рази середньозважену процентну ставку доходності внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитних рахунках за їх наявності. Решта доходу, що залишилася після формування капіталу і резервів та розподілу на додаткові пайові членські внески, розподіляється на обов'язкові пайові членські внески.

В даному випадку мають застосовуватися положення підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яким встановлено, що підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 цього Закону у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та підпункти 9.2.1 і 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 1 січня 2013 року. Згідно підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів. Відповідно до підпункту 9.2.1 пункту 9.2 статті 9 Закону податковим агентом платника податку при нарахуванні (сплаті) на його користь доходів, визначених у пункті 7.2 статті 7 цього Закону, є особа, яка здійснює таке нарахування (сплату). Загальна сума податків, утриманих протягом звітного податкового місяця з таких нарахованих (сплачених) процентів платнику податку, сплачується (перераховується) таким податковим агентом до бюджету у строки, визначені законом для місячного податкового періоду. Таким чином, виплата процентів на додаткові пайові внески членам КС «Своя копійка» підлягає оподаткуванню з 1 січня 2013 року, а дані виплати були здійснені у 2009 році.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги кредитної спілки «Своя копійка» підлягають задоволенню в повному обсязі і оскаржуване податкове повідомлення-рішення Камянець-Подільської ОДПІ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції від 09 лютого 2010 року № 0000511742/0 скасувати.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >М.Є. Ніколайчук

< для копії >< для копії >