Рішення № 108078422, 15.12.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10007/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ «Агродар ЛТД» (код ЄДРПОУ 31790783; адреса: вул. Садова, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; адреса: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004)

про визнання протиправною та скасування постанови.

ТОВ «Агродар ЛТД» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградська область у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311231 від 24.11.2021р. в розмірі 17000 грн.

Позов мотивовано тим, що посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ділянці дорги М-30 Стрий-Ізварене км 18+356 м 19.10.2021 року був зупинений для перевірки вантажний автомобіль МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Агродар ЛТД», яким здійснювалось перевезення сипучого вантажу жито. В ході здійснення зважування встановлено перевищення навантаження на строєну вісь 23 080 кг, при нормативно допустимій 22 000 кг, що у відсотковому співвідношенні складає 4,9% більше допустимого показника. У зв`язку з виявленим перенавантаженням Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Кіровоградська область застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що винесена Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №311231 від 24.11.2021 року, а також складено розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким нарахована плата за проїзд у розмірі 8,2 євро. Однак, позивач вважає, що відповідачем безпідставно винесено постанову №311231 оскільки законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів, тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а також у позивача виникають сумніви щодо коректної роботи габаритно-вагового комплексу. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати спірну постанову.

Відповідач позовних вимог не визнав та у відзиві на позовну заяву повідомив, що 19.10.2021 року, посадовими особами Центрального міжрегіонального правління Укртрансбезпеки, проводився габаритно - ваговий контроль. За результатами проведення габаритно - вагового контролю автотранспортного засобу марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1 (чек зважування № 51820) співробітниками Центрального міжрегіонального правління Укртрансбезпеки, області було встановлено, що перевищення вагових параметрів на строєну вісь, а саме 23 080 кг, при нормативно допустимій 22 000 кг. У зв`язку з чим, було складено Акт № 0064633 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.10.2021 року, та розрахунок плати за проїзд № 2120 до Акту № 0064633 від 19.10.2021 року. Отже, перевищення вагових норм було належним чином зафіксовано, що і стало підставою для винесення постанови про застосування штрафу. Запрошення на розгляд справи позивачу було надіслано завчасно. За таких умов, вважає відповідач, Управління при винесені оскаржуваної постанови, діяло в рамках чинного законодавства.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті клопотання сторін у справі:

- ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

- ухвалою суду від 15 березня 2022 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградська область про застосування адміністративно- господарського штрафу від 24.11.2021 року № 311231 (виконавче провадження №68677625) до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №340/10007/21.

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року посадовими особами Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, на підставі направлення на перевірку № 009978 від 18.10.2021, на а/д М-30 «Стрий- Ізварене» км 18+356 м, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників.

За результатами проведення габаритно - вагового контролю транспортного засобу марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 (чек зважування № 51820) співробітниками Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було встановлено перевищення вагових параметрів на строєну вісь, а саме 23080 кг, при нормативно допустимій 22000 кг.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно - вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, було складено Акт № 0064633 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.10.2021 р, та розрахунок плати за проїзд № 2120 до Акту № 0064633 від 19.10.2021 року у сумі 8,2 євро.

Водій зі змістом акту був ознайомлений, про що було зроблено відмітку у відповідній графі вищезазначеного акту.

За результатами розгляду справи відповідачем прийнята постанова № 311231 від 24.11.2021 року про застосування до автомобільного перевізника ТОВ «Агродар ЛТД» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн (1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказані обставини передували зверненню позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно пункту 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ), Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), Закон України, "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України № 1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (п.п. 4 п. 2 ч. 1 Порядку № 879).

Згідно з п. 18, 20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Як передбачено п. 23 Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Згідно зі статтею 33 Закону № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У пункті 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.03.1994 № 198 визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 3 пункту 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно пункту 3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пункту 22.5 ПДР України № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними, а саме:

- перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі;

- перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

За редакцією абзацу 15 частини першої статті 60 Закону №2344-III, яка почала діяти з 01 жовтня 2021 року (тобто на час виникнення спірних правовідносин), законодавець виокремив відповідальність за перевищення вагових параметрів при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу та за перевищення вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу.

Так, вказаною нормою Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У цій справі позивач не заперечує, що відбувалось перевезення вантажу у вигляді жита, який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, заборонено.

Суд зазначає, що доводи позивача про неможливість притягнення його до відповідальності за абзацом 15 частини першої статті 60 Закону №2344-III грунтуються на тлумаченні ним попередньої редакції такої норми. Суд не вдається до правової оцінки такого тлумачення, позаяк до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція вказаного законодавчого положення, що діє з 01 жовтня 2021 року та безпосередньо встановлює відповідальність автомобільного перевізника за перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових параметрів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що за результатами проведення габаритно - вагового контролю транспортного засобу марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1 (чек зважування № 51820) співробітниками Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було встановлено перевищення вагових параметрів на строєну вісь, а саме 23080 кг, при нормативно допустимій 22 000 кг.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно - вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, було складено Акт № 0064633 про перевищення гранспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.10.2021 р, та розрахунок плати за проїзд № 2120 до Акту № 0064633 від 19.10.2021 року у сумі 8,2 євро.

Як зазначалося, у п.п. 3 пункту 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 4 Правил № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Тобто, законодавцем передбачено критичну похибку (відхилення) в розмірі 2%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (відходи насіння), який під час транспортування здатний зсуватися. У даній справі перевищення навантаження на таку вісь становить 10,09 %.

При цьому, суд оцінює критично посилання позивача щодо специфіки вантажу, зокрема, того, що вантажем було зерно пшениці, яке має властивість пересипатись під час руху транспортного засобу, створюючи при цьому нерівномірне навантаження на осі, з наступних мотивів.

Так, наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 2014 року "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила № 363) на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, які позивачем не були виконані.

Пунктами 8.20-8.21 Глави 8 Правил № 363 передбачено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. Виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов`язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.

Згідно з п. 12.1, 12.5 Глави 12 Правил № 363 зазначених правил, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України. Для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Тобто, обов`язок забезпечувати належного (рівномірне) розміщення вантажу покладається на водія, який перевозить такий вантаж. Нерівномірне розміщення вантажу у кузові автомобіля і як наслідок, перевищення встановлених вагових обмежень, є порушенням. Крім того, з метою врахування ймовірного зміщення у кузові автомобіля сипучого вантажу передбачені нормативно допустимі відхилення маси автомобіля, однак за результатом габаритно - вагового контролю транспортного засобу позивача встановлено їх недотримання.

Тому факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% знайшов своє підтвердження за результатом дослідження обставин у справі, при цьому, на момент проведення контрольного заходу у водія автомобіля був відсутнім документ, який давав би право на проїзд, що й стало достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення норм статті 48 Закону № 2344-III та застосування на підставі статті 60 Закону № 2344-III штрафної санкції у розмірі 17000 грн.

Принагідно суд зазначає, що вимоги до контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю передбачені пунктами 7 -14 Порядку №879.

Так, згідно з пунктами 11, 12, 13 Порядку №879 місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Посилання представника позивача некоректну роботу габаритно-вагового комплексу спростовуються наявним у матеріалах справи свідоцтвом про повірку такого засобу вимірювальної техніки № П40М 039045 21 (чинне до 26 квітня 2022 року), яким встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R134-EN:2010.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем здійснено перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, суд приходить до висновку, що постанова №293391 про застосування адміністративно-господарського штрафу, є законною та обґрунтованою.

Відтак, перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД»» належить відмовити.

Судові витрати, які з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 157, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Агродар ЛТД» (код ЄДРПОУ 31790783; адреса: вул. Садова, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; адреса: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук