Ухвала суду № 108074622, 21.12.2022, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1787/19

провадження № 2/179/254/22

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Магдалинівка Дніпропетровськоїобласті заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів та клопотання про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом фермерського господарства «ВОЛОДАР-Д» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства «ВОЛОДАР-Д» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

30 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів та клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Крім того, 30 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відстрочення сплати судових витрат.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів задоволено частково;

- поновлено строк на звернення з заявою про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів;

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі у розгляді справи, як співвідповідачів: ОСОБА_5 ; фермерське господарство «Дніпровські чорноземи»;

-у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат відмовлено;

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року в частині повернення заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог заявнику скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 3ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

До заяви про збільшення позовних вимог застосовуються приписи ч. 4ст. 177 ЦПК України(До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), крім того, до заяви про збільшення позовних вимог застосовуються і приписист. 185 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про відстрочення сплати судового збору, та судом відмовлено у відстроченні сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідностідо п.2ч.1ст.176ЦПК Україниціна позовувизначається у позовах про визнання права власності на майно -вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3ст.6Закону України«Про судовийзбір» заподання позовноїзаяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вказаних обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177,187, 260 ЦПКУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук