Постанова № 108074618, 21.12.2022, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1255/22

провадження № 3/179/695/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в скоєнні адміністративних правопорушеньу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тракторист-механізатором ФГ «Ізмаіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУН в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застаттею 124КУпАП серії ААБ № 033676 від 14 листопада 2022 року зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 13 листопада 2022 року о 16.00 год. на ґрунтовій дорозі неподалік вул. Миру, 1 с. Новопетрівка, керуючи транспортним Комбайн зернозбиральний Джондір 2264, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду електроопору, в наслідок чого комбайн отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Постраждалі відсутні. Чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також 17 листопада 2022 року на адресу суду з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУН в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застаттею 122-4КУпАП серії ААБ № 033677 від 14 листопада 2022 року зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 13 листопада 2022 року о 16.00 год. на грунтовій дорозі неподалік вул.. Миру, 1 с. Новопетрівка, керуючи транспортнимКомбайн зернозбиральнийДжондір 2264,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,залишив місцедорожньо-транспортноїпригоди,яку вінздійснив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду від 08 грудня 2022 року справу про адміністративне правопорушення № 179/1255/22 (провадження № 3/179/695/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 179/1256/22 (провадження № 3/179/696/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження під номером № 179/1255/22 (провадження № 3/179/695/22).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАПпередбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033677 о 16.00 год. на ґрунтовій дорозі в с. Новопетрівка по вул. Миру, 1, мало місце правопорушення;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП від 13.11.2022 о 16.00 год;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033676 від 14.11.2022р.;

-фотокопією місця ДТП та пошкодженого транспортного засобу.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 13листопада 2022року о16.00, на ґрунтовій дорозі неподалік вул. Миру, 1 с. Новопетрівка, керуючи транспортним Комбайн зернозбиральний Джондір 2264, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду електроопору, в наслідок чого комбайн отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожньогоруху України,затверджених ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від10жовтня 2001р.№ 1306,згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено порушення учасником дорожнього руху ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складений протокол уповноваженими на те посадовою особою.

У судовому засіданні не встановлено суттєвих порушень при його складанні, обставин, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, тому підстави для закриття даного адміністративного провадження відносно нього з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення відсутні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника по справі не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому санкцією статтей 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стаття 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.1, 124, 254, 255, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста /3400/ гривень, призначення платежу: *;21081300; ААБ № 033677;* отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA 75 899998 03130 20149000004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Ковальчук