Ухвала суду № 108074594, 21.12.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6927/22

1-в/205/546/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до ньогост. 82 КК Українита заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до ньогост. 82 КК Українита заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_6 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Початок строку: 19.02.2020 року Кінець строку: 19.02.2025 року.

Станом на 21 грудня 2022 року засуджений відбув більше 1/2 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо. За час відбування покарання має дисциплінарні стягнення, заохочення відсутні.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній за час відбування покарання має стягнення, раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_6 раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений у повній мірі не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 питання щодо заміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України відніс на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Матеріалами особової справи встановлено, що 24.08.2022 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у направленні матеріалів щодо застосування до нього ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК Українипередбачено, що виправлення засудженогоце процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання до засудженого застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, що в свою чергу свідчить про відсутність позитивних змін в особі та поведінці засудженого, його відношенню до відбування покарання та вчиненого злочину. За таких підстав, суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до ньогост. 82 КК Українита заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1