Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7117/22
3/212/3483/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку за червень 2022 року в результаті чого завищено позитивне значення (ряд. 18 декларації) на суму 376009 грн., в т.ч. за червень 2022 року та завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) на 376009 грн. в т.ч. за червень 2022 року на суму 376009 грн., чим порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163- 1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Так,провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 872 від 29.11.2022 року, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія» від 29.11.2022 №2550/04-36-07-14-04/40513428.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст. 33 КУпАП,враховує характервчиненого правопорушення,ступінь вини, яка повністюпідтверджена матеріаламисправи,дані проособу правопорушника,та вважаєза доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 108074394, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/7117/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: