Постанова № 10807406, 16.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р. справа № 2а-17929/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника позивача Богачонка С.В., представника відповідача Кроніна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області від 29 березня 2010 року № 051205-32-100 реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких виробів застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6815,60 грн.

З рішенням не погоджувався, посилаючись на те, що після проведення перевірки інспектори контролюючого органу не надали ні оригінал акту перевірки від 15 лютого 2010 року №191/413/13513971, на самого рішення.

Про існування рішення про застосування фінансових санкції дізнався в суді під час розгляду справи про стягнення несплачених санкцій, накладених цим рішенням.

Усі алкогольні напої, які реалізовувалися через магазин позивача мали відповідні марки акцизного збору, а перевірка правильності марок, виданих виробнику на належить до компетенції позивача. Ні товари, ні безпосередньо марки акцизного збору відповідачем не вилучалися, що в свою чергу унеможливлює доказування того факту, що в магазині позивача знаходилися товари саме з такими марками акцизного збору, які перелічені у акті.

Фактично чотири пачки сигарет зі старими максимальними роздрібними цінами на тютюнові вироби, що встановлені їх виробником, знаходилися на зберіганні до обміну постачальником, а у продажу були 23 пачки сигарет з новими максимальними роздрібними цінами, встановленими виробником. На прохання співробітників відповідача касир здійснила продаж пачки сигарет «Прима Оптима» з новими такими цінами, між тим до акту були прикладені 4 пачки сигарет «Прима Оптима» зі старими цінами, що знаходилися на зберіганні.

Крім того, в акті відображено факт знаходження у продажу 4 пляшок бальзаму «Артемівський», термін реалізації якого закінчився. Насправді ж 3 пляшки вказаного бальзаму по 0,25 л і 1 пляшка по 0,5 л також знаходилися на зберіганні до їх обміну постачальником. З цього приводу позивач вже звертався до відповідача, однак це звернення не знайшло свого відображення у акті перевірки.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позові. Пояснив, що акт перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій на адресу товариства не направлялися, чим порушено його право на оскарження, про їх існування позивач дізнався під час розгляду судової справи про стягнення накладених фінансових санкцій. Весь товар, що зафіксований в акті перевірки, в тому числі і той, що знаходився на зберіганні до обміну постачальником, перебував на прилавку магазину; накази про повернення товару чи його списання не приймалися. Номера марок акцизного збору перевіряючими сфальсифіковані: товар відповідачем не вилучався, тому субєкт владних повноважень не може підтвердити те, що на алкогольних напоях, що реалізовувалися, були саме ті марки акцизного збору. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначав, що перевірка проводилася разом з працівниками ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області. Товар не вилучався, оскільки це не входить в повноваження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області. Максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником на реалізовану пачку сигарет «Прима Оптима червона» становила 5 грн. та була нанесена виробником на саму пачку сигарет, між тим сигарети були продані по ціні 5,50 грн. Лист товариства від 17 березня 2010 року, де було відображено перелік поставщиків та прибуткові документи, згідно з якими було проведено постачання алкогольних напоїв, враховано при винесенні рішення про застосування фінансових санкцій, між тим цей лист не відображав інформацію про марки акцизного збору. З метою проведення аналізу описаних в ході перевірки марок акцизного збору робилися запити до відповідних державних органів, і після отримання відповідей було встановлено, що безпосередньо виробнику або імпортерам зазначеної продукції вони не видавалися. За виявлені в ході перевірки порушення до товариства правомірно застосовано штраф. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» є юридичною особою.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області на підставі наказу начальника вказаного управління від 15 лютого 2010 року №198, направлення на перевірку від 15 лютого 2010 року, в присутності директора та комерційного директора товариства проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в магазині по бульвару Шевченка, 19-А в м. Донецьку, за результатами якої складено акт від 15 лютого 2010 року №191/413/13513971.

Перевірка проводилася разом з працівниками ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області (спільний наказ Державної податкової адміністрації в Донецькій області, ГУ МВС України у Донецькій області, Східної митниці, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 23 травня 2008 року).

Позивач допустив представників відповідача до перевірки, про що в журналі реєстрації перевірок внесено відповідний запис, що представниками сторін визнано в судовому засіданні.

Актом встановлено факт продажу споживачеві однієї пачки сигарет «Прима Оптима червона», виробник ВАТ «Імперіал Тобакко», дата виготовлення 19 жовтня 2009 року за ціною 5,50 грн. при тому, що максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником та нанесена ним на пачку сигарет становила 5 грн., чим порушено вимоги ст. 11-1, ч. 13 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Фіскальний чек, виданий споживачеві за купівлю вказаних сигарет на суму 5,50 грн., споживачем добровільно надано до акту перевірки.

В ході перевірки зроблено вибірковий опис марок, якими марковані алкогольні напої, що знаходилися на реалізації для їх подальшого аналізу (додатки до акту), а саме марки: типу АІ серії АААС №606836, типу АІ серії АААА №627988, типу АІ серії ААБИ №637290, типу АІ серії АААП №627823, типу АІ серії АААВ №613127, типу АІ серії АААЕ №607873, типу АВ серії 05ААБ №249945, 249915, 249949, 249950, типу АВ серії 05ААА №274734, 274724, 274733, 273718, 274708, 274721, 274728, 274710, типу АВ серії 20ААБ №075974, 075767, 075098, 075982, 075076, типу АВ серії 20ААБК №002224, 002249, 002275, 002266, типу АІ серії АААА №627880, типу АІ серії АААД №038302, типу АІ серії АААБ №606807, 606803, типу АІ серії АААП №627581, типу АІ серії АААЕ №607877, типу АІ серії АААУ №602617, типу АІ серії АААЕ №6078-6, типу АІ серії АААЕ №607966, на загальну суму (вартість продукції) 5815,60 грн.

До акта додано: фіскальний чек, перелік марок акцизного збору із зазначенням типу марки, назви та вартості продукції.

Графа акту перевірки «Зауваження» позивачем не заповнена.

Від підписання та від отримання акта перевірки представник позивача відмовився, про що складено відповідні акти від 15 лютого 2010 року №17/413/13513971 та №18/413/13513971.

16 лютого 2010 року акт разом з додатками до нього направлено на адресу позивача супровідним листом за підписом виконуючого обовязки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області. В листі містилася пропозиція протягом трьох днів з дня отримання листа прибути до податкового органу з метою надання мотивованих пояснень. Акт разом з додатками отримані товариством 17 лютого 2010 року, що відображено в повідомленні про вручення поштового відправлення.

26 лютого 2010 року товариством на адресу контролюючого органу направлені пояснення, в яких зазначалося, що чотири пачки сигарет зі старими максимальними роздрібними цінами на тютюнові вироби, що встановлені їх виробником, знаходилися на зберіганні до обміну постачальником, а у продажу були 23 пачки сигарет з новими максимальними роздрібними цінами, встановленими виробником. На прохання співробітників відповідача касир здійснила продаж пачки сигарет «Прима Оптима» з новими такими цінами, між тим до акту були прикладені 4 пачки сигарет «Прима Оптима» зі старими цінами, що знаходилися на зберіганні.

В ході збору інформації щодо видачі марок акцизного збору Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області було отримано:

- лист за підписом завідувача сектору контролю за використанням марок акцизного збору від 17 лютого 2010 року, в якому повідомлялося про те, що марки типу АВ серії АААБ з №249915 по №249950 та типу АІ серії АААД №038302 не видавалися;

- лист виконуючого обовязки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві щодо видачі марок акцизного збору від 03 березня 2010 року, в якому повідомлялося про те, що марки типу АІ серії АААА №627880, типу АІ серії АААБ №606807, типу АІ серії АААБ №606805, типу АІ серії АААП №627581, типу АІ серії АААЕ №607877, типу АІ серії АААУ №602617, типу АІ серії АААЕ №607896, типу АІ серії АААЕ №607966, типу АІ серії АААА №306836, типу АІ серії АААП №627988, типу АІ серії АААВ №627823, типу АІ серії АААВ №613127, типу АІ серії АААЕ №607873 підприємствам-імпортерам не видавалися і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2008 року №179 « Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів» були знищені.

Після поведеного аналізу марок акцизного збору встановлено, що безпосередньо виробнику або імпортерам зазначеної продукції вони не видавалися, про що на адресу позивача направлено лист від 09 березня 2010 року №652/15/32-413, в якому також пропонувалося протягом трьох днів з дня отримання листа прибути до податкового органу з метою розгляду матеріалів перевірки та для надання пояснень, містилося попередження, що в разі неявки, питання про розгляд та застосування фінансових санкцій будуть розглянуті без їх участі.

На вимогу податкового органу товариством надано перелік поставщиків та прибуткові документи, згідно з якими було проведено постачання алкогольних напоїв, що зазначено в листі від 17 березня 2010 року. Вказаний лист та накладні інформацію про марки акцизного збору не відображали.

На підставі акту та за результатом вивчених матеріалів прийнято рішення від 29 березня 2010 року № 051205-32-100, яким за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка і за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких виробів, застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6815,60 грн., з них: за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка 5815,60 грн. (сто відсотків вартості товару але не менше 1700 грн.), і за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких виробів, - 1000 грн. (сто відсотків вартості наявних у субєкта господарюванню тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій направлено на адресу товариства 30 березня 2010 року та отримано ним 31 березня 2010 року, що відображено в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію щодо характеристики продукту. При цьому виробникам тютюнових виробів забороняється наносити на етикетки інформацію, яка може вводити в оману або створювати неправильне враження щодо характеристик тютюнових виробів, їх впливу на здоров'я, включаючи будь-який термін, напис, торговельну марку, зображення, символічний або будь-який інший знак, що прямо чи опосередковано створює помилкове враження про те, що визначений тютюновий виріб є менш шкідливим, ніж інші тютюнові вироби, у тому числі включати такі терміни, як "із низьким вмістом смол", "легкі", "супер легкі", "ультра легкі" та їх аналоги іншими мовами.

Згідно зі ст. 11-1 вказаного Закону, яка регулює питання максимальної роздрібної ціни, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567, визначено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

На підставі акту субєктом владних повноважень приймається рішення.

Актом перевірки встановлений факт порушення позивачем вимог законодавства, а саме факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких виробів.

Вказані порушення вимог законодавства знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Крім того, представник позивача також підтвердив те, що товар, який зафіксовано в акті перевірки - тютюнові вироби та алкогольні напої, перебував на прилавку магазину, а відповідні накази про повернення товару чи його списання не приймалися.

Пунктом 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» встановлено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону та зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі:

роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Субєктом владних повноважень за результатом перевірки, проведеної в установленому законом порядку, за наявності факту порушення вимог законодавства до відповідача правомірно застосовані фінансові санкції в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Субєкт владних повноважень діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства і не порушив права та законні інтереси позивача.

Посилання представника позивача на те, що акт перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій на адресу товариства не направлялися спростовано повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Посилання позивача на те, що оскільки товар відповідачем не вилучався, тому субєкт владних повноважень не може підтвердити викладену в акті перевірки інформацію, є неприйнятними з огляду на те, що таке вилучення не входить до повноважень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, та з огляду на те, що акт перевірки відповідно до наведених вимог законодавства є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а додатки до нього, що є невідємною частиною акту.

Щодо реалізації бальзаму «Артемівський», про що позивач зазначав в позові, суд не приймає вказані доводи з тих підстав, що оскарженим рішенням субєкта владних повноважень фінансові санкції в цій частині не накладалися.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 17 серпня 2010 року.

Суддя Логойда Т. В.