Ухвала суду № 108073798, 23.12.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4328/22

Провадження № 2/740/1104/22

У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про відшкодування шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять прийняти рішення про визнання відповідача таким, що порушив права споживача на споживчу інформацію у сфері надання послуг з теплопостачання, а також таким, що порушив конституційні права позивача, а саме ст. 40 Конституції України, право на інформацію.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, до позову не було додано доказів сплати судового збору, позивачі, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилались на ЗУ «Про захист прав споживачів», проте позовна заява не містила конкретних позовних вимог та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Після уточнення позовних вимог, суддею було встановлено, що позовні вимоги не пов`язані з порушенням прав споживачів у розумінні норм Закону України «Про захист прав споживачів», підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору відсутні і ухвалою від 02 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачам долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9924 гривень (992,40 грн. х 10).

12 грудня 2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на дії головуючого судді, згідно з яким позивачки, посилались на упередженість судді, незаконність її вимоги щодо необхідності сплати судового збору по даній справі, а також просили приєднати заперечення до матеріалів справи № 740/4328/22, внести до протоколу судового засідання дані заперечення та постановити письмову ухвалу про прийняття чи відхилення даного заперечення, прицьому посилаючись на ч.3 ст. 214 ЦПК України.

Стаття 214 ЦПК України визначає повноваження головуючого у судовому засіданні.Відповідно доч.3ст.214ЦПК Україниу разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судовогозасідання іпро їхприйняття чивідхилення судпостановляє ухвалу. Тобто нормами ч. 3 ст. 214 ЦПК України передбачено можливість подачі заперечень учасниками справи саме в судовому засіданні.

Оскільки на даний час провадження у справі не відкрито, судовий розгляд справи не здійснюється і судове засідання не проводиться, тому подача заперечень на дії головуючого є необґрунтованою, а внесення їх до протоколу, вирішення питання прийняття чи відхилення є неможливим.

Крім заперечень на дії головуючої, інших документів на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,176 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений строк позивачами не усунуто вказані в ухвалі суду від 02 грудня 2022 року недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про відшкодування шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко