Ухвала суду № 108073633, 26.12.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/976/21

Номер провадження 1-кс/585/717/22

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддяРоменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю особи, яка заявила відвід ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12021200470000166 від 02.04.2021 року

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування, та прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від процесуального керівництва, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021200470000166 від 02.04.2021 року за ч.1 ст. 122 КК України

Своюзаяву потерпілиймотивує тим,що в межах вказаного кримінального провадження, вказаними учасникамипровадження слідчим тапрокурором слідчі,процесуальні діїта процесуальнекерівництво здійснюєтьсяз численнимипорушеннями положеньКПК України,оскільки,не зважаючина численніклопотання сторонипотерпілого,а такожнаявність рішеньслідчих суддів,останні залишаютьсябез відповідногореагування,слідчі тапроцесуальні діїне виконуютьсяу належнийспосіб.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву із викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Особи, яким заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, що не перешкоджає розгляду такої заяви по суті.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши заявника, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановленоу судовомузасіданні,що в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021200470000166 від 02.04.2021 року зач.1ст.122КК України досудове розслідування здійснює слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , а відповідно процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

При цьому, однією з обставини, які в силу ст. 77 КПК виключають участь вказаних процесуальних суб`єктів у кримінальному провадженні, окрім іншого, є дані, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого, прокурора або дізнавача.

При цьому, у відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремої особи, тобто, чи виявляв у даному разі прокурор при процесуальному керівництві, а слідчий - під час проведення досудового розслідування упередженість або безсторонність у даній справі.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень особи, яка здійснює досудове розслідування, а так саме і процесуальне керівництво, завданням слідчого судді, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання слідчого судді, фактами, які можуть свідчити про упередженість особи, яка здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, можуть бути висловлювання останнього під час проведення процесуальних дій або поза ними на користь однієї з сторін кримінального провадження; надання або ж демонстрування вказаними суб`єктами переваги одних учасників кримінального провадження перед іншими; висловлювання щодо кінцевого результату розгляду ініційованих сторонами питань поза межами кримінального провадження; попередні висновки суб`єктів про винуватість або ж невинуватість особи до прийняття відповідного процесуального рішення; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Однак будь-яких обгрунтованих підстав, зазначених у статті 77 КПК України, за яких слідчий та прокурор не мають права брати участь у кримінальному провадженні, як і даних, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, заявником у своїй заяві не наведено і слідчим суддею при розгляді заяви про відвід не встановлено.

При цьому, невиконання прокурором чи слідчим, на думку заявника, норм КПК України, беззаперечно не свідчить про їх упередженість чи зацікавленість, у той же час може мати наслідком дисциплінарну відповідальність, що не є предметом розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12021200470000166від 02.04.2021року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7