Ухвала суду № 108073460, 26.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1483/22

Провадження № 1-кс/591/3262/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42020200000000276,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава у зв`язку з ігноруванням клопотання про допит в якості потерпілого.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження № 42020200000000276 за фактом перевищення службових повноважень працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. стосовно нього, у якому він є потерпілим. Він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про допит в якості потерпілого, однак його клопотання були безпідставно проігноровано.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження № 42020200000000276 за фактом перевищення службових повноважень працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. стосовно ОСОБА_3 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, останньому надана пам`ятка про права та обов`язки.

Стороною обвинувачення не спростовано факти надходження клопотань ОСОБА_3 про його допит в якості потерпілого та не заперечувалась ця обставина, а тому підстави для сумнівів щодо подання такого клопотання скаржником відсутні.

03.10.2022 під час спроби допиту ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в якості потерпілого, однак останній відмовився надавати покази, мотивуючи бажанням давати пояснення у присутності адвоката ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 є представником потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується наданими суду документами.

Відповідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі, останньому адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42020200000000276 надається безоплатна правова допомога, що підтверджується дорученням від 19.01.2022.

Згідно п.8 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право мати представника, яким може бути адвокат.

Представник потерпілого залучається саме з метою надання правової допомоги особі, захисту прав останньої. Діюче законодавство не містить заборони адвокату бути присутнім під час допиту потерпілого.

Порядок допиту свідка та потерпілого є аналогічним за деякими виключеннями. Пунктом 2 ч.1 ст. 66 КК України передбачено право свідка користуватися правовою допомогою під час надання показів.

Враховуючи викладене а також вимоги ч.6 ст. 9 КПК України потерпілий під час надання показів має право користуватися правовою допомогою, а тому заява потерпілого про його допит у присутності адвоката відповідала вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні допитати потерпілого ОСОБА_3 у присутності його представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7