Ухвала суду № 108073447, 26.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/639/18

Провадження № 6/591/213/22

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства Комерційний «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 591/639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа №591639/18 та поновити строк його пред`явлення до виконання. Заяву мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 116386,47 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 116386,47 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с. 51).

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2018 представник позивача отримав один виконавчий лист у даній справі (а.с.64).

На запит АТ КБ «Приватбанк» від 16.09.2022 року, приватний виконавець виконавчого округу Жованик Ю.А. повідомила, що виконавчий документ № 591/639/18 від 16.07.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 118148,47 на виконанні не перебував, у зв`язку з поверненням стягувачу на підставі письмового звернення від 03.03.2020 за вих. № 201912110461 (а.с.77).

Згідно довідки від 19.09.2022 № 43387, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби у м.Суми Пн-Сх МУ МЮ (м.Суми) станом на 19.09.2022 року на виконанні у відділі виконавчий лист № 591/639/18 від 16.07.2018 не зареєстровано та на виконанні не перебуває (а.с.78).

З наданих матеріалів вбачається, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно дост. 433 ЦПКу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було встановлено судом, рішення суду набрало законної сили 14.07.2018. Тобто трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився у липні 2021 року. 03.03.2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу, але був втрачений при пересилці. Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску стягувачем строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи, що стягувачем доведено втрату виконавчого листа, факт неперебування його на примусовому виконанні, а також враховуючи поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі стягувачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст. 260, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 591/639/18, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №591/639/18, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 116386,47 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/639/18, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 116386,47 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко