Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 930/2262/22
Провадження №3/930/1021/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 154 КУпАП, яка надійшла з ПОГ ВП № 5 Вінницького РУП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 , являючись власником собаки породи «Стафоширський тер`єр» по кличці «Альфа», допустила вигулювання її без повідка і намордника, в наслідок чого собака пошкодила курку односельчанки ОСОБА_2 , чим порушила правила тримання собак.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.
Так, відповідальність за ч. 2ст. 154 КУпАПнастає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів підчас перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187980 від 18.11.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та інші письмові матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 154 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення у матеріалах справи відсутні.
При цьому, суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимогКУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 187980 від 18 листопада 2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 154 КУпАП, тоді як відповідальність за шкоду здоров`ю чи майну потерпілої особи, передбачена ч. 3ст. 154 КУпАП, проте суд не може погіршувати становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та збільшувати обсяг пред`явленого обвинувачення.
Суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого, або фабулу викладеного правопорушення.
Вказаний висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 30 травня 2013 року в справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а також не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Отже, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 154 КУпАП.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАПвраховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1ст. 154 КУпАПу виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У відповідності до п. 1 ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір"з ОСОБА_1 , в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 копійок.
Керуючись ст.23,283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.154 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувачДержавна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Немирівського
районного суду: С.М.Науменко
Судове рішення № 108070579, Немирівський районний суд Вінницької області було прийнято 19.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 930/2262/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: