Вирок № 108069536, 22.12.2022, Іванківський районний суд Київської області

Провадження № 1-кп/366/137/22

Справа № 366/796/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22грудня 2022року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 1202211115000318 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чечерськ Гомельської області Республіки Білорусь, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 08 березня 2022 року, близько 09 год. 00 хв. рухаючись по вул. Київська та проходячи повз магазину «Ева» «№3328», що обслуговується ТОВ «Руш» та знаходиться за адресою: вул. Київська, 30а, смт. Іванків Вишгородський район Київська область, побачивши пошкоджене вікно з вивіски вказаного магазину та вирішив приникнути до приміщення останнього з метою викрадення товару.

Після чого, в той же час ОСОБА_6 , з метою вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, через отвір в пошкодженій вітри проник до приміщення магазину «Ева» «№3328», що обслуговується ТОВ «Руш» та знаходиться за адресою вул. Київська, 30а, смт. Іванків Вишгородський район Київська область.

В подальшому. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» «№3328», що обслуговується ТОВ «Руш» та знаходиться за адресою вул. Київська, 30а, смт. Іванків Вишгородський район Київська область, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до торговельних полиць та таємно викрав з останніх непродовольчі товари, а саме: одну упаковку з туалетною водою «Aroma Parfume May Be», об`ємом 100 ml, вартістю 61 грн. 50 коп., одну упаковку з парфумованою водою «Elode Claire», об`ємом 100 мл., вартістю 358 грн. 47 коп., одну упаковку з парфумованою водою «La Rive in Woman Red», об`ємом 100 мл., вартістю 236 грн 60 коп.. одну упаковку з парфумованою водою «Elode Woman», об`ємом 100 мл., вартістю 319 грн. 13 коп. одну упаковку з парфумованою водою «Elode J'aime» об`ємом 100 мл, вартістю 318 грн. 80 коп. одну упаковку з парфумованою водою «Elode So Lovelu», об`ємом 100 мл., вартістю 317 грн. 47 коп.

В подальшому ОСОБА_6 ,з вказанимивище матеріальнимицінностями приміщеннямагазину «Ева»«№ 3328»,що знаходитьсяза адресоювул.Київська,30а,смт.Іванків Вишгородськийрайон Київськаобласть, залишив, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними ми спричинив потерпілому ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 1611 грн.97 коп.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуу вчиненомузлочині визнавповністю іпояснив,що 08березня 2022року,близько 09год.00хв.рухаючись повул.Київська тапроходячи повзмагазину «Ева»що знаходитьсяза адресою:вул.Київська,30а,смт.Іванків Вишгородськийрайон Київськаобласть,побачивши пошкодженевікно звивіски вказаногомагазину тавирішив приникнутидо приміщенняостаннього зметою викраденнятовару.Після чого,в тойже час,через отвірв пошкодженійвітри проникдо приміщеннямагазину «Ева»,підійшов доторговельних полицьта таємновикрав зостанніх непродовольчітовари,а саме:одну упаковкуз туалетноюводою «AromaParfumeMayBe»,об`ємом100ml,одну упаковкуз парфумованоюводою «ElodeClaire»,об`ємом100мл.,одну упаковкуз парфумованоюводою «LaRiveinWomanRed»,об`ємом100мл.,одну упаковкуз парфумованоюводою «ElodeWoman»,об`ємом100мл.,одну упаковкуз парфумованоюводою «ElodeJ'aime»об`ємом100мл,одну упаковкуз парфумованоюводою «ElodeSoLovelu»,об`ємом 100мл.В подальшомуприміщення магазину«Ева», залишив, викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд. В скоєному розкаюється.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуваннямвикладеного,суд вважає,що винаобвинуваченого доведенаповністю,а йогодії вірнокваліфіковано зачастиною четвертоюстатті 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скоїв тяжкий злочин в період дії військового стану в країні, раніше не судимий.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скоєння злочину в період дії військового стану в країні, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання передбачене санкцією частини четвертою статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно дочастини другоїстатті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази:

- одну упаковку з туалетною водою «Aroma Parfume May Be», об`ємом 100 мл; одну упаковку з парфумованою водою «Elode Claire», об`ємом 100 мл; одну упаковку з парфумованою водою «La Rive in Woman Red», об`ємом 100 мл; одну упаковку з парфумованою водою «Elode Woman», об`ємом 100 мл; одну упаковку з парфумованою водою «Elode J*aime», об`ємом 100 мл; одну упаковку з парфумованою водою «Elode So Lovelu», об`ємом 100 мл. передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути власнику ТОВ «РУШ», м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, ЄДРПОУ 32007740.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати, а саме: за проведення експертизи (висновок експерта від 12.05.2022), вартість проведення якої становить 686 грн. 48 коп. (оплата до органу Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» МФО 899998).

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9