Рішення № 10806807, 11.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-5388/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

11 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Байдюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за послуги мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 13.10.2009 року між ним та відповідачем були укладені договори про надання послуг мобільного звязку на номери телефону стандарту GSM НОМЕР_1, НОМЕР_2. На підставі чого відповідачу присвоєний особовий рахунок №1.НОМЕР_3. Вказує на те, що за даними договорами виникла заборгованість, яка складає 215770,73 грн. Відповідач не реагує на направлену йому претензію щодо сплати суми заборгованості, кошти за надані послуги не сплачує, чим порушує права позивача та умови укладеного договору. Просить стягнути з останнього зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Байдюк С.В. підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2009 року між ЗАТ “УМЗ” та ОСОБА_3 були укладені договори про надання послуг мобільного звязку №4829987/1.НОМЕР_3 та №4829996/1.НОМЕР_3 на номери телефону стандарту GSM: 503136288, який підключено до мережі звязку позивача. На підставі укладених договорів відповідачу наданий особовий рахунок №1.НОМЕР_3.

Згідно пп.2.4.2 п.2.4 договорів, ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі звязку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс.

Відповідач не виконує умов укладених договорів, своєчасно не сплачує рахунки за надані послуги звязку, внаслідок чого, у нього перед ЗАТ “УМЗ” виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2009 року по 27.02.2010 року становить 215770 (двісті п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 73 коп.

ОСОБА_3 не реагує на направлену йому позивачем 09.03.2010 року претензію за №С1.НОМЕР_3/03 з пропозицією погасити прострочену суму заборгованості, вищевказаних коштів не сплачує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9.08.2005 року №720, визначено, що абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, правомірне припинення оператором переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обовязку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що за період часу з 01 грудня 2009 року по 27 лютого 2010 року у відповідача перед ЗАТ “УМЗ” за договорами про надання послуг мобільного звязку існує заборгованість по вартості наданих та несплачених послуг у розмірі 215770 (двісті п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 73 коп.

Договірні відносини між позивачем та відповідачем припинені, разом з тим, зазначена сума боргу останнім не сплачена.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 16, 526, 614 ЦК України, Законом України “Про телекомунікації”, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.ст. 6, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 232, 233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за послуги мобільного звязку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» код за ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335, заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку №4829996/1.НОМЕР_3 від 13 жовтня 2009 року в розмірі 215 770 (двісті пятнадцять сімсот сімдесят) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» код за ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335, витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» код за ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва