Рішення № 108067810, 26.12.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

26.12.2022 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа №533/720/22

провадження №2/533/210/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кругловецький Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"УМФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №1974530 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та надано кредит в розмірі 3000,00 грн строком на 30 днів.

20.10.2021між ТОВ "УМФАКТОРИНГ" та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "УМФАКТОРИНГ" набуло право вимоги за кредитним договором №1974530 від 30.05.2021.

Відповідно до кредитного договору №1974530 від 30.05.2021 відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 30 днів.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на день подання позовної заяви загальна сума заборгованості становить 10027,14 грн, з них:

- 3000,00 грн заборгованість за тілом кредитом;

- 6840,00 грн заборгованість за відсотками у межах строку надання кредиту;

- 187,14 грн упущена вигода.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які становлять судовий збір в сумі 2481 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн, витрати на проведення оцінки грошового збитку в сумі 15000 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково, в частині тіла кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

30.05.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №1974530 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та надано кредит в розмірі 3000,00 грн, строком на 30 днів (а.с.11-17).

20.10.2021між ТОВ "УМФАКТОРИНГ" та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "УМФАКТОРИНГ" набуло право вимоги за кредитним договором №1974530 від 30.05.2021 (а.54-55).

З розрахунку суми боргу (а.с.27-43) вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви становить 10027,14 грн, з них:

- 3000,00 грн заборгованість за тілом кредитом;

- 6840,00 грн заборгованість за відсотками у межах строку надання кредиту;

- 187,14 грн упущена вигода.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тому позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Таким чином, позовні вимоги в частині тіла кредиту та відсотків підлягають задоволенню.

В свою чергу, позовні вимоги в частині стягнення упущеної вигоди задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно доч.2ст.22ЦПК Україниупущеною вигодоює доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В той же час, позивачем не обгрунтовано та не доведено належними доказами сам факт наявності збитків у формі упущеної вигоди, в чому вони дістали свій прояв, безпосередній причинно-наслідковий зв`язок із діями (бездіяльністю) відповідача, вина відповідача.

Звіт суб`єкта оціночної діяльності, наданий позивачем, про оцінку грошового збитку (а.с.24-44), зміст якого зведений до визначення розміру втраченої вигоди як можливий прибуток у зв`язку із середньостатистичною ставкою по депозиту в банках України, на думку суду, не може бути достатнім для висновку про реальну наявність такого збитку саме у позивача та реальний зв`язок із заборгованістю відповідача.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 9840,00 грн., тобто 98,13%, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2434,61 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд відмовляє у стягненні упущеної вигоди в сумі 187,14 грн, тому суд відмовляє у стягненні витрат позивача в сумі 15000 грн на проведення оцінки такого збитку суб`єктом оціночної діяльності. Крім цього, суд приймає до уваги очевидну непропорційність таких витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн ,що підтверджуються: додатком №50 до договору про надання правничої (правової )допомоги №9/22 від 16.05.2022 (а.с.25), договором №9/22 від 16.05.2022 про надання правничої допомоги (а.с.26).

На думку суду, вказаний розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"УМФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМФАКТОРИНГ" (код ЄДРПОУ 40274286), юридична адреса: 04060, місто Київ, вулиця Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1, заборгованість за кредитним договором №1974530 від 30.05.2021в загальнійсумі 9840,00 грн. (дев`ть тисяч вісімсот сорок грн 00 коп), в тому числі заборгованість за тілом кредиту 3000,00 (три тисячі грн 00 коп), заборгованість за відсотками 6840,00 грн (шість тисяч вісімсот сорок грн 00 коп) станом на 01.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМФАКТОРИНГ" (код ЄДРПОУ 40274286), юридична адреса: 04060, місто Київ, вулиця Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1, судові витрати в сумі 2434,61 грн (дві тисячі чотириста тридцять чотири грн 61 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМФАКТОРИНГ" (код ЄДРПОУ 40274286), юридична адреса: 04060, місто Київ, вулиця Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1, витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі одна грн 00 коп).

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкудля поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Лизенко

Повний текст рішення

складено та підписано 26.12.2022 року