Рішення № 108062905, 23.12.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8876/22

Провадження №2-адр/592/10/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Бикової Римми Юріївни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бикова Р. Ю. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаною заявою, вимоги якої мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2022 року позовні вимоги у справі № 592/8876/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил було задоволено, було скасовано постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил № 0361/80500/22 від 09.11.2022 року, а провадження у справі про порушення митних правил № 0361/80500/22 було закрито. Вона просила дану заяву про ухвалення додаткового судового рішення розглянути без її участі та без участі позивача.

Так, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у поданій заяві обґрунтовується тим, що згідно з додатковою угодою № 3 від 11.11.2022 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.10.2022 року № б/н, позивачем та його представницею було узгоджено, що розмір гонорару адвоката за представництво інтересів клієнта у суді та підготовку і подання процесуальних документів при розгляді справи № 592/8876/22 становить 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. , які сплачуються адвокатові в безготівковому вигляді в узгоджений сторонами строк. Попередньо підписаною додатковою угодою № 2 від 04.11.2022 року сторонами було узгоджено, що розмір гонорару адвоката за представництво інтересів клієнта у суді та підготовку і подання процесуальних документів при розгляді іншої справи також становить 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. , які сплачуються адвокатові в безготівковому вигляді в узгоджений сторонами строк.

У зв`язку з цим, оплата вартості гонорару адвоката за обома додатковими угодами № 2 і № 3 до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.10.2022 року № б/н відбулася спільним платежем на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. , що підтверджується наданою суду копією платіжної інструкції № 6273 від 19.11.2022 року.

У свою чергу, акт наданих послуг між позивачем та його представницею було підписано 11.12.2022 року після повернення позивача із службового відрядження, в якому він перебував з 13.11.2022 року до 10.12.2022 року, що підтверджується наданими суду доказами.

Крім того, при зверненні до суду за захистом порушених прав, позивачем було сплачено 496,20 грн. судового збору.

Тому представниця позивача просить суд постановити додаткове судове рішення у адміністративній справі № 592/8876/22 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору та 10000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

До початку судового засідання представник Сумської митниці надав заяву, в якій висловив незгоду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з Сумської митниці витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2022 року позовні вимоги у справі № 592/8876/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил було задоволено, було скасовано постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил № 0361/80500/22 від 09.11.2022 року, а провадження у справі про порушення митних правил № 0361/80500/22 було закрито.

До канцелярії суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Бикової Р. Ю. про ухвалення додаткового судового рішення, в якому було ініційовано вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) , виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно рішенню Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Встановлена на законодавчому рівні можливість сторін отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 року по справі № 640/18402/19, провадження № К/9901/27657/20 зазначено про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше) , документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) . Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) , а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Постанова набрала законної сили 28.12.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93859342) .

Як вбачається з наданих доказів, 12.10.2022 року між адвокатом Биковою Р. Ю. та Сосницьким М. О. було укладено договір № б/н про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого адвокат взяла на себе зобов`язання представляти права та законні інтереси клієнта в суді, здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього договору з усіма, без обмежень, правами представника, які передбачені МК України, КУпАП, КАС України, іншими законодавчими актами України, у зв`язку зі зверненням клієнта до суду, державних підприємств, організацій, установ.

П. п. 3.1. , 3.2. договору передбачено, що на визначення розміру гонорару впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг професійної правничої допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Розмір гонорару адвоката визначається за узгодженням сторін і вказується в додатковій угоді до цього договору.

Додатковою угодою № 3 від 11.11.2022 року до договору було доповнено пункт 3.2. договору абз. 4 такого змісту: Розмір гонорару адвоката за представництво інтересів клієнта у суді та підготовку і подання процесуальних документів при розгляді справи № 592/8876/22 визначається за узгодженням сторін і становить 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. , які сплачуються адвокатові в безготівковому вигляді в узгоджений сторонами строк .

Тобто, розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_1 послуг правової допомоги і понесення ним відповідних витрат в суді першої інстанції, а саме: представницею позивача адвокатом Биковою Р. Ю. було складено та підписано наступні документи: позовну заяву з додатками, заяву про розгляд справи без участі позивача та її представниці; заяву про розподіл судових витрат; всі копії документів, додані до матеріалів адміністративного позову, завірені представницею позивача з дотриманням положень ст. 94 КАС України.

Крім того, факт виконання робіт за договором № б/н про надання професійної правничої допомоги від 12.10.2022 року з детальним описом наданих послуг підтверджується підписаним сторонами актом від 11.12.2022 року.

На виконання умов договору позивачем було сплачено на користь ОСОБА_2 гонорар адвоката в загальному розмірі 20000,00 грн. у формі безготівкового розрахунку, з яких в рахунок оплати гонорару адвоката саме у даній справі № 952/8876/22 сплачено 10000,00 грн. , що підтверджується копією платіжної інструкції № 6273 від 19.11.2022 року.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, підтверджуються належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці.

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню з 10000,00 грн. до 5000,00 грн. на підставі поданого представником відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, при зверненні до суду за захистом порушених прав з адміністративним позовом до Сумської митниці, позивачем було сплачено 496,20 грн. судового збору, що підтверджуються квитанцією № 0492-4418-2231-9854 від 20.11.2022 року, які також підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 247, 251 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Бикової Римми Юріївни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі № 952/8876/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 44017631, місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. та 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: І.Г. Бичков