Ухвала суду № 108062180, 22.12.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 126/2178/22

Провадження № 2-а/385/19/22

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22.12.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови серії БАБ № 959593 від 25.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2022 засобами поштового зв`язку звернувся в Бершадський районний суд Вінницької області з позовом до ДПП в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 959593 від 25.06.2022.

Крім того, ОСОБА_1 просив поновити строк на подання такого позову покликаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 25.06.2022. За таких обставин строк на оскарження постанови спливав 05.07.2022, однак він в період з 01.07.2022 по 22.10.2022 перебував на лікуванні та в період воєнного стану та війни з росією та постійними повітряними тривогами лікувався не за місцем проживання та фізично не міг подати позов.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.11.2022 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали справи надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 22.12.2022.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві міститься покликання на те, що згідно ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак слід вказати, що 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) відповідно до якого позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 626/1675/17, а відповідно до положень частини 5 статті 242Кодексу адміністративногосудочинства України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для врахування судами.

Отже, позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг мГайворон/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA768999980313141206000011515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Гайворонський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, з приводу клопотання позивача про поновлення строку на подання позову про оскарження постанови від 25.06.2022 слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просив поновити строк на подання такого позову покликаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 25.06.2022. За таких обставин строк на оскарження постанови спливав 05.07.2022, однак він в період з 01.07.2022 по 22.10.2022 перебував на лікуванні та в період воєнного стану та війни з росією та постійними повітряними тривогами лікувався не за місцем проживання та фізично не міг подати позов. В підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку долучив копію довідки № 18 від 22.10.2022 видану ФОП ОСОБА_2 , згідно якої він перебував на лікуванні в невролога з 01.07.2022 по 22.10.2022 за підписом лікаря ОСОБА_2 .

Верховний Суд вказує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відтак, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вивчивши обставини, на які покликається ОСОБА_1 як на причину пропуску ним встановленого Законом 10-ти денного строку на оскарження постанови від 25.06.2022 та на долучений ним доказ цього - довідку лікаря від 22.10.2022 суд доходить висновку, що перебування на лікуванні на протязі трьох з половиною місяців, при чому таке не було стаціонарним, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку. До цього ж зазначення про лікування не за місцем проживання суперечить відомостям вказаним позивачем в позовній заяві, оскільки місце його проживання, зазначене в позові та місцезнаходження лікаря м. Гайворон.

Введення воєнного стану, оголошення повітряних тривог без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, також не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків, враховуючи, що позивач не покликається наприклад на те, що зокрема він є учасником бойових дій, який у зв`язку з військовою агресією рф мобілізований до лав Збройних Сил України у вказаний період.

Отже, позивачем не доведено що кожна з зазначених причин, як окремо, так і всі загалом, об`єктивно заважали йому звернутися до суду за захистом свого порушеного права як особисто, так й за допомогою засобів поштового й електронного зв`язків, а тому наведені ним підстави пропуску процесуального строку суд визнає неповажними.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху надавши позивачу строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання доказів сплати судового збору на суму 496,20 грн, або зазначення інших підстав для звільнення від сплати такого, а також для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови серії БАБ № 959593 від 25.06.2022 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документа 22.12.2022