Рішення № 108061956, 22.11.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.11.2022Справа № 643/22801/21 Провадження № 2/554/4595/2022

Справа №643/22801/2021

Провадження №2/554/4595/2022

2/643/6871/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова 20.12.2021 надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №95073169000 від 31.12.2018 у розмірі 32219,17 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б, м. Київ, 04053) понесені ситркти на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с.2-7).

22 грудня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова (Тимош О.М.) відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 02 лютого 2022 року на 09.00 годин (а.с.85, 86).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.99).

В судовезасідання представникпозивача нез`явився,зазначивши упозовній заявіпро розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал» та надавши до суду клопотання про прийняття заочного рішення. У якому прохали : позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити. Розглядати справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.2-7, 104).

Відповідач ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова 02.02.2022 не з`явилася, будучи повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 01.03.2022 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом отримання судової повістки. До Октябрського районного суду м. Полтави 22.11.2022 не з`явилася будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.92, 97, 102).

Відповідно дост.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 31.12.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір №95073169000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 26121,47 грн. на строк до 25.12.2020 включно (а.с.8-10).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п.3.9. Кредитного договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмір 0,00001% річних.

Згідно п.3.10. Кредитного договору за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001% річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу встановленого в кредитному договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договорам, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 26121,17 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміний ого умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язана виконувати кредитний договір у відповідності до умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язанняне виконувала, кредит не сплачувала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №95073169000 від 31.12.2018 відповідач ОСОБА_1 станом на 29.11.2021 має заборгованість в розмірі 32219,17 грн., з яких: 26121,47 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 248,80 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 2903,04 грн. заборгованість за комісією; 727,82 грн. 3% річних; 2218,04 грн. витрати від інфляції (а.с.19-23).

Всього сума заборгованості за кредитним договором №95073169000 від 31.12.2018 складає 32 219,17 грн. (26121,47+248,80+2903,04+727,82+2218,04), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-23).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

07 жовтня 2019 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу №149 у відповідності до умов якого, ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ "УкрСиббанк", а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.32-37).

08 жовтня 2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №08-10/19 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.44-48).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Відповідно до ч.1 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано : договір про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05.03.2021; копія платіжного доручення №0307390000 від 02.12.2021; заявка на надання юридичної допомоги №40 від 24.11.2021 (а.с.72-74, 78,79).

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат напрофесійну правничудопомогу розмірі9 000 грн.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б, м. Київ, 04053, заборгованість у розмірі 32 219 (тридцять дві тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього 43 489 (сорок три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б, м. Київ, 04053.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текстрішення виготовлено22листопада 2022 року.

Суддя І.О.Блажко