Ухвала суду № 108061402, 14.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/574/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2022 по справі №757/574/22-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2022 по справі №757/574/22-к, постановленої за результатами розгляду скарги президента Таврійського благодійного Фонду імені Нестора Махна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальних провадженнях №42021000000002191 та №42021000000002009 щодо не розгляду звернень від 28.10.2021, 07.11.2021 та від 15.12.2021.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді від 04.10.2022 щодо зобов`язання розгляду звернень ОСОБА_5 в порядку 220 КПК України, оскільки постановою прокурора від 23.08.2022 кримінальне провадження №42021000000002009, яке об`єднане з кримінальним провадженням №42021000000002191, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та ОСОБА_5 є заявником у вказаних кримінальних провадженнях та не наділений правом подававати клопотання порядку 220 КПК України, у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 04.10.2022 по справі № 757/574/22-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею задоволено скаргу президента Таврійського благодійного Фонду імені Нестора Махна ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора або іншу уповноважену особу у кримінальних провадженнях №42021000000002191 та №42021000000002009, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України публічну претензію від 28.10.2021 №44, публічну претензію від 07.11.2021 №47 та публічне громадське звинувачення від 15.12.2021№55 президента Таврійського благодійного Фонду імені Нестора Махна ОСОБА_5 , про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_5 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2022 по справі №757/574/22-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1