Ухвала суду № 108059882, 23.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2022 року Справа 160/20118/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Полтаварибгосп» (вул. Центральна 37, с.Преображенка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51021, ЄДРПОУ 00476748) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658); відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року приватного акціонерного товариства «Полтаварибгосп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

рішення № 7652636/00476748 від 16.11.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.10.2022 року;

рішення № 7652641/00476748 від 16.11.2022 року, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 27.10.2022 року;

рішення № 7652650/00476748 від 16.11.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.10.2022 року.

2.Зобов`язати державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 24.10.2022 року; № 3 від 26.10.2022 року та розрахунок коригування № 1 від 27.10.2022 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати три рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації: рішення № 7652636/00476748 від 16.11.2022 року, рішення № 7652641/00476748 від 16.11.2022 року, рішення № 7652650/00476748 від 16.11.2022 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 24.10.2022 року, № 3 від 26.10.2022 року та № 1 від 27.10.2022 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Полтаварибгосп» до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: державної податкової служби України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

-надати до суду обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук