Ухвала суду № 108058236, 23.12.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2498/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 224 А, ідентифікаційний код 30684507)

доФізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни (20631, Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення збитків в сумі 227 335,00 грн.

у справі

за позовомФізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни, с. Матусів Звенигородського району Черкаської області,

до відповідача:Приватного сільськогосподарського підприємства Колос, смт. Бородянка,

про стягнення 296 140,00 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2022 суд відкрив провадження у справі №911/2498/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 19.12.2022, встановив відповідачу строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з для отримання ухвали про відкриття провадження. Ухвалою від 19.12.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 23.11.2022.

21.12.2022 (згідно дати оформлення поштового відправлення) відповідач ПСП "Колос" звернувся до господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою №158 від 21.12.2022 до ФОП Баламут Н.Г, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПСП «Колос» збитки в сумі 227 335,56 грн., завдані неналежним виконанням Договору №12/07/22 найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем від 12.07.2022, та 3 750,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом із тим, поданий зустрічний позов не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У матеріалах зустрічної позовної заяви міститься експрес-накладна поштового оператора Нова Пошта №59000906447539 від 21.12.2022 з якої неможливо встановити вміст відправлення на адресу ФОП Баламут Н.Г. Опис вкладення, як того вимагає ст. 172 ГПК України, позивач не надав, що є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач за зустрічним позовом визначив ціну позову 227 335,56 грн., назву позовної заяви вказав «про стягнення збитків в сумі 250 000,00 грн.».

Відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК УКраїни позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частин 2 та 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем взагалі не подано документальних доказів на підтвердження обставин, вказаних у зустрічному позові (робота без корн-крекера, робота жаткою орендаря, виділення та простій шести одиниць транспорту, витрати палива на холостий пробіг, витрати на харчування екіпажу, непридатність кукурудзи через невідповідність проценту вологості тощо), не наведено обставин, що унеможливлюють їх подання та не подано клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, на яку посилається позивач за зустрічним позовом, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачем не визначено та не обгрунтовано, чи є заявлена до стягнення сума реальними збитками чи упущеною вигодою.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування збитків, позивач зобов`язаний довести належними доказами склад господарського правопорушення, а саме 1) факт наявності господарського правопорушення відповідача; 2) факт наявності та розмір збитків; 3) факт наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між господарським правопорушенням відповідача та завданими таким правопорушенням збитками.

Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, позивачу слід подати суду документи, що підтверджують направлення на адресу відповідача копії доданих до зустрічної позовної заяви документів листом з описом вкладення, визначитись із позовними вимогами та подати докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач як на підстави поданого позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Приватному сільськогосподарському підприємству «Колос», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви повинні бути усунуті Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву №158 від 21.12.2022 Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», усунути недоліки зустрічної позовної заяви №158 від 21.12.2022, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду докази направлення іншій стороні копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів з листом опису вкладення;

- визначитись із способом захисту права та відповідно позовними вимогами;

- подати суду докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач як на підстави зустрічного позову.

У разі подання виправленої зустрічної позовної заяви та доказів на підтвердження її вимог копія матеріалів має бути направлена іншій стороні (ст. ст. 80, 172 ГПК України), докази направлення додані до виправленої зустрічної позовної заяви (пункт 1 частини 1 ст. 164 ГПК України).

3. Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом Приватному сільськогосподарському підприємству «Колос».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх