Ухвала суду № 108050575, 22.12.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Справа № 280/4051/22 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

представник позивача - Козлов Олександр Юрійович (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 145-В/20)

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ: 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)

до Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96)

про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ: 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), до Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 585 від 14.05.2022.

Визнано протиправним та скасувано наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 306 від 25.05.2022.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 817 о/с від 02.06.2022.

Визнати невірним формулювання причин звільнення на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , а саме: зазначити "Звільнено на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", шляхом внесення відповідного запису до трудової книги.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 02.06.2022 в розмірі 34203 (тридцять чотири тисячі двісті три) гривні 42 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку у розмірі 34203 (тридцять чотири тисячі двісті три) гривні 42 коп. підлягало негайному виконанню.

14 грудня 2022 року за вх. № 47525 до суду звернувся представник позивача Козлов О. Ю. із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягенення судових витрат, в якій представник просить суд - стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, м Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Заява обгрунтована тим, що згідно акту №1 при зверненні з позовом до суду адвокатом виконані роботи, які прийняті клієнтом правова консультація щодо звільнення вартістю та звернення до суду вартістю 500 грн, складання адміністративного позову щодо незаконного звільнення 1500 грн, а всього 2000 гривень.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 04.07.2022 виданої на підставі акту виконаних робіт №1 від 04.07.2022 ОСОБА_1 оплатив адвокату Козлову О.Ю. 2000 гривень.

Після подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 понесені наступні витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10500 гривень, акт виконаних робіт №2 від 05.12.2022 до угоди (договору) про надання правової допомоги адвоката №01/07/22 від 02.07.2022.

Згідно акту №2 при судовому розгляді справи адвокатом (Козловиим О.Ю.) виконані роботи, які прийняті та оплачені клієнтом ( ОСОБА_1 ): складання клопотання про витребування доказів 1 год. 1500 грн, складання відповіді на відзив на позовну заяву 1 год. 1500 грн, складання заяви про зміну (доповнення) предмету позову 1 год. 1500 грн складання заяви про зміну (доповненя, уточнення) позовних вимог 1 год. 1500 грн, представництво інтересів позивача в судових засіданнях по справі №280/4051/22 26.08.2022, 21.11.2022, 05.12.2022 3 години 4500 грн, а всього 10500 гривень.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 05.12.2022 виданої на підставі акту виконаних робіт №2 від 05.12.2022 ОСОБА_1 оплатив адвокату Козлову О.Ю. 10500,00 гривень.

Щодо строку звернення із заявою про стягнення правничих витрат суд зазначає.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як передбачено ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа була розглянута судом за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні 05 грудня 2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 13 грудня 2022 року.

Заяву про ухвалення додаткового рішення представником направлено до суду засобами поштового зв`язку Укрпошта 09 грудня 2022 року.

14 грудня 2022 року представником позивача, через канцелярію суду (вх. №47525) подана заява про ухвалення додаткового рішення.

Тобто строк на подачу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача дотримано.

Судове засідання призначено на 23.12.2022 об 10 год. 00 хв. Представники сторін у судове засідання не прибули, заяв, клопотань до суду не надсилали.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 5 ст. 242 КАС України враховує висновки Верховного суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським бюро

На підтвердження витрат, понесених при розгляді справи ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, до позовної заяви були додані наступні документи: копія акту виконаних робіт №1 від 04.07.2022 до угоди (договору) про -надання правової допомоги адвоката №01/07/22 від 02.07.2022 (надалі акт №1), копія угоди (договору) про надання правової допомоги адвоката №01/07/22 від 02.07.2022 (надалі угода) укладеного між Адвокатом (Козловим О.Ю.) та Клієнтом ( ОСОБА_1 ), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія квитанції адвоката, заява про приблизний розрахунок судових витрат.

Відповідно до п. 1.1 угоди Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу щодо захисту законних прав та інтересів Клієнта татевосян Євгенія Павловича у всіх державних, правоохоронних, судових органах, комерційних, громадських, господарських та інших підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності, а також в міжнародних організаціях і судових органах.

Згідно п. 1.2 угоди Адвокату надано повноваження представляти інтереси Клієнта в судах в тому числі за адміністрати вним позовом до УПП ДПГТ НПУ, ДПП НПУ про визнання протиправним та скасування наказів, поновдлення на роботі, зміни причин звільнення.

Відповідно до п. 4.1 угоди визначено, що гонорар, що виплачується Клієнтом Адвокату становить 1500 гривень за одну годину надання правової допомоги адвоката.

Згідно акту №1 при зверненні з позовом до суду адвокатом виконані роботи, які прийняті клієнтом правова консультація щодо звільнення вартістю та звернення до суду вартістю 500 грн, складання адміністративного позову щодо незаконного звільнення 1500,00 грн, а всього 2000 гривень.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 04.07.2022 виданої на підставі акту виконаних робіт №1 від 04.07.2022 ОСОБА_1 оплатив адвокату Козлову О.Ю. 2000 гривень.

Після подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 понесені наступні витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10500 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт №2 від 05.12.2022 до угоди (договору) про надання правової допомоги адвоката №01/07/22 від 02.07.2022 (надалі акт №2).

Згідно акту №2 при судовому розгляді справи адвокатом (Козловиим О.Ю.) виконані роботи, які прийняті та оплачені клієнтом ( ОСОБА_1 ): складання клопотання про витребування доказів 1 год. 1500 грн, складання відповіді на відзив на позовну заяву 1 год. 1500 грн, складання заяви про зміну (доповнення) предмету позову 1 год. 1500 грн складання заяви про зміну (доповненя, уточнення) позовних вимог 1 год. 1500 грн, представництво інтересів позивача в судових засіданнях по справі №280/4051/22 26.08.2022, 21.11.2022, 05.12.2022 3 години 4500 грн, а всього - 10500 гривень.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 05.12.2022 виданої на підставі акту виконаних робіт №2 від 05.12.2022 ОСОБА_1 оплатив адвокату Козлову О.Ю. 10500 гривень.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката навдено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вказана справа не є складною, має невеликий обсяг заявлених позовних вимог, останні є ідентичними та не потребували у представника значеного часу на вивчення практики з цього приводу.

Так, суд зазначає, що такі послуги, як правова консультація та звернення до суду є часниною складання позовної заяви, а 1500,00 грн за складання позовної заяи до Запорізького окружного адміністративного суду є співмірною та адекватною. При цьому суд враховує об`єм позову та складність справи.

Такі послуги, як клопотання про витребування доказів - не є професійною правничою допомогою; складання відповіді на відзив не є обов`язком позивача, складання заяви про зміну (доповнення) предмету є складовою часниною з підготовки позовної заяви, а тому окремо не оплачується.

Дослідивши акт виконаних робіт, такі послуги, як складання клопотання про витребування доказів, не є діями щодо надання професійної правничої послуги.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено участь представника позивача у двох судових засіданнях, які відбулися 24.11.2022 та 05 грудня 2022 року. 26.08.22 судом прийнято ухвалу про відкладення підготовчого засідання у письмовому провадженні без проведення судового засідання, 21.11.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі - теж у порядку письмового провадження без проведення судового засідання. Стосовно оплати участі представника позивача у судових засіданнях 24.11.2022 та 05 грудня 2022 року необхідно стягнути 1500,00 грн (за засідання 24.11.2022 - 700,00 грн, 05.12.2022 - 800,00 грн).

Оцінивши надані докази, суд вказує, що обсяг, види та вартість правничої допомоги є неспівмірними з урахуванням складності справи.

Таким чином, вартість послуги у розмірі 12500,00 грн, яка була заявлена представником позивача, не відповідає співмірності, а саме складністю виконаних адвокатом роботи, в той час як сума у розмірі 3000,00 грн є співмірною.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252 та 255 Кодексу адміністративного України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ: 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 22 грудня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький