Ухвала суду № 108049817, 23.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 грудня 2022 р.Справа № 160/20168/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про забезпечення адміністративного позову Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк», про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

1.21.12.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 12.12.2022 адміністративний позов Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 70338218 від 22.11.2022 за виконавчим листом №160/23226/21 від 12.10.2022.

2.У позовній заяві позивачем у порядку вжиття заходів забезпечення позову заявлено вимогу про зупинення виконавчого провадження № 70388218, відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 22.11.2022 на підставі виконавчого листа № 160/23226/21 від 12.10.2022 до вирішення справи по суті.

3.Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

4.Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5.Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

6.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

7.За правилами статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

8.Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

9.Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

10.Частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2022 становить 2481 грн, та відповідно дорівнює 744,30 грн.

11.Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

12.Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

13.З огляду на викладене, оскільки заяву про забезпечення адміністративного позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявникові без розгляду.

14.Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

15.Заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/20168/22 повернути без розгляду.

16.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба