Ухвала суду № 108049672, 22.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2022 рокуСправа №160/16350/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні (за відсутності учасників справи) у місті Дніпрі за ініціативою суду питання про продовження підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (згідно зі штемпелем на переліку документів, 11.10.2022 здана позивачем у відділення поштового зв`язку для відправлення до суду) Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі - UA-2022-02-01-006224-b.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/16350/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 24.10.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2022, від позивача 03.11.2022 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, з якої убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

Ухвалою суду від 08.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі №160/16350/22; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В. Цією ухвалою задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи у справі; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомеханіка» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Підготовче засідання призначено на 28 листопада 2022 року на 10:00 год.

28.11.2022 від позивача надійшла копія квитанції та переліку документів до поштового листа про направлення позовної заяви з додатками ТОВ «Енергомеханіка».

28.11.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.11.2022 підготовче засідання було проведено за участю представників позивача Котовича Д.В. та Круценка Д.О., відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Засідання було відкладено на 19.12.2022 на 11:00 год.

08.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомеханіка» надійшов відзив на позовну заяву.

19 грудня 2022 року судове засідання не відбулось з огляду на відсутність електроенергії у приміщенні суду (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4), відсутність через ці обставини роботи КП «ДСС» у двох приміщеннях суду (за адресою м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, і за адресою м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) та відсутність можливості здійснення фіксування судового засідання у порядку, встановленому процесуальним законом (акт від 21.12.2022 №75814/22, що підтверджує ці обставини долучений до матеріалів справи).

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі №160/16350/22 на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/16350/22 на 16 січня 2023 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна