Ухвала суду № 108049635, 19.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Справа № 160/11048/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 160/11048/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 01.03.2021 року № 78, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2021 року № 78 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ Дніпровський металургійний комбінат (код за ЄДРПОУ 05393043).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд адміністративної справи №160/11048/21 у порядку загального позовного провадження задоволено. Подальший розгляд справи №160/11048/22 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

12.12.2022 року до суду від Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 01.03.2021 року № 78 залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник