Рішення № 108048500, 21.12.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12919/22

провадження № 2/753/6799/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Котвицький В.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом та відповідно до заявлених вимог просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 1525,14 дол. США, що за курсом 26,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2021 складає 39 729,90 грн. за кредитним договором №KID0AK00140186 від 12.04.2007.

Вимоги мотивовано тим, що 12.04.2007 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KID0AK00140186 за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 32 114,99 доларів США, які зобов`язався повернути кредитору у визначений у договорі строк та сплатити проценти за їх користування.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивач був змушений звернутись до суду із позовом до відповідач за відновленям свого порушеного права.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.03.2016 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №KID0AК00140186 від 12.04.2007:

- в сумі 28 163,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.02.2015 складає 455 055,93 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13 509,60 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 13 697,53 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 956,08 доларів США,

- пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 50000 грн, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль FIAT, модель - DOBLO, рік випуску - 2007, тип ТЗ - легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПАТ ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Вилучено у ОСОБА_1 та передано ПАТ КБ «ПриватБанк» в заклад предмет застави - автомобіль FIAT, модель - DOBLO, рік випуску - 2007, тип ТЗ - легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 5329,25 грн.

Оскільки з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 23.03.2016, тобто за період з 12.04.2007 по 02.02.2015, то за період після подачі позовної заяви від 30.03.2012 та заяви про збільшення позовних вимог від 01.02.2015, за період з 04.03.2015 по 11.11.2021 відповідач має заборгованість у сумі 1525,14 доларів США, яка складається з 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою від 07.11.2022 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 12.04.2007 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KID0AK00140186 за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 32 114,99 доларів США, які зобов`язався повернути кредитору у визначений у договорі строк та сплатити проценти за їх користування.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивач був змушений звернутись до суду із позовом до відповідач за відновленям свого порушеного права.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.03.2016 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №KID0AК00140186 від 12.04.2007:

- в сумі 28 163,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.02.2015 складає 455 055,93 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13 509,60 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 13 697,53 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 956,08 доларів США,

- пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 50000 грн, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль FIAT, модель - DOBLO, рік випуску - 2007, тип ТЗ - легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПАТ ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Вилучено у ОСОБА_1 та передано ПАТ КБ «ПриватБанк» в заклад предмет застави - автомобіль FIAT, модель - DOBLO, рік випуску - 2007, тип ТЗ - легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 5329,25 грн.

У розрахунку, долученому представником позивача до позовної заяви, зазначено, що основна сума заборгованості позичальника за період з 04.03.2015 по 11.11.2021 становить 7595,52 доларів США, 3% річних від простроченої суми складає 1525,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2021 складає 39 729,90 грн.

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Суд приймає до уваги, що відповідачі неналежним чином виконували умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошових коштів.

Враховуючи, що відповідач жодним чином не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 76-81, 128, 130, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України а також ст.ст. 525, 526, 536, 611, 612, 625, 628, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №KID0AK00140186 від 12.04.2007 року у розмірі 1525,14 доларів США та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2022.

Суддя В.Л. Котвицький