Ухвала суду № 108047919, 08.12.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1158/22

Провадження № 1-кс/645/273/22

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №12022221190001069 від 18.10. 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Іркутськ, Іркутської області, РФ, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВВП №2ХРУП №2ГУНП вХарківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221190001069 від 18.10.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- наявні ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами;

- з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, посилаючись на те, що ризики, на які посилався прокурор та слідчий не доведені.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221190001069 від 18.10.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2022 близько 04:15 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд. 240А по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив відкрите підвальне приміщення біля 2 під`їзду вказаного будинку.

У цей час у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно проник до підвального приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підвальному приміщенні будинку №240А по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 3,5 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2022 №СЕ-19/121-22/14250-ТВ, складає 518,39 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 11 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.11.2022 №СЕ-19/121-22/14249-ТВ, складає 551,52 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1069,91 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 09.09.2022 приблизно о 04:05 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №5 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №СЕ-19/121-22/14412-ТВ, складає 1293,75 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2022 №СЕ-19/121-22/14411-ТВ, складає 652,50 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1946,25 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 15.09.2022 приблизно о 05:49 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №6 житлового будинку № 242Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 20 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №СЕ-19/121-22/14412-ТВ, складає 1027,31 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1027,31 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 16.09.2022 приблизно о 13:30 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №15 житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №1 по вул. Амосова в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №СЕ-19/121-22/14412-ТВ, складає 1284,14 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1284,14 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 05.10.2022 приблизно о 03:58 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2022 №СЕ-19/121-22/14433-ТВ, складає 1229,80 гривень, та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2022 №СЕ-19/121-22/14433-ТВ, складає 1229,80 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2459,60 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 06.10.2022 приблизно о 04:58 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №1-6 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 75 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2022 №СЕ-19/121-22/14414-ТВ, складає 1880,70 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 100 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2022 №СЕ-19/121-22/14414-ТВ, складає 2506,87 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2022 №СЕ-19/121-22/14414-ТВ, складає 626,18 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2022 №СЕ-19/121-22/14432-ТВ, складає 759,00 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 25 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2022 №СЕ-19/121-22/14432-ТВ, складає 379,50 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2022 №СЕ-19/121-22/14432-ТВ, складає 759,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6911,25 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 12.10.2022 приблизно о 03:50 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №7 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 22 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №СЕ-19/121-22/14412-ТВ, складає 1096,35 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1096,35 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 15.10.2022 приблизно о 04:24 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №5 житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №5 по вул. Амосова в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2022 №СЕ-19/121-22/14411-ТВ, складає 377,58 гривень, та кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 5 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.11.2022 №СЕ-19/121-22/14413-ТВ, складає 49,83 гривень, та кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.11.2022 №СЕ-19/121-22/14413-ТВ, складає 59,80 гривень, та кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 5 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.11.2022 №СЕ-19/121-22/14413-ТВ, складає 49,83 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 537,04 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 17.10.2022 приблизно о 04:04 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під`їзду №3 житлового будинку №240А по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №240А по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 5 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2022 №СЕ-19/121-22/14250-ТВ, складає 740,56 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 740,56 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 07.11.2022 точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу житлового будинку №242 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 50х2х0,32 довжиною 30 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2022 №СЕ-19/121-22/15358-ТВ, складає 667,50 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,32 довжиною 4 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2022 №СЕ-19/121-22/15359-ТВ, складає 45,00 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,32 довжиною 1 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2022 №СЕ-19/121-22/15359-ТВ, складає 11,25 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 723,75 гривень.

Окрім того, діючи повторно, 09.11.2022 приблизно о 10:54 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу житлового будинку №242Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі ПАТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №242Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 300х2х0,4 довжиною 10 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2022 №СЕ-19/121-22/15371-ТВ, складає 3433,95 гривень.

07.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема: допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній повідомив про те, що ОСОБА_5 неодноразово приходив та продавав йому мідні дроти; допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_5 неодноразово приходив та продавав йому мідні дроти; виявленими та вилученими речовими докази, а саме - кабелями, які були викраденні ОСОБА_5 ; наявними речовими доказами у кримінальному провадженні вилученими в третіх осіб предметами злочинного посягання (фрагментами мідного дроту), та засобами для вчинення злочинів, вилученими в ОСОБА_5 ; висновками судових транспортно-товарознавчих експертиз, за наслідками проведення яких встановлено розмір фактичної шкоди, завданої потерпілій юридичній особі протиправними діями ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні № 12022221190001069 від 18.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від правосуддя (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 (параграф 80, заява № 33977/96) ця обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення підозрюваного.

Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, полягає в тому, що ОСОБА_5 обізнаний про особи свідків ті інших учасників кримінального провадження, які купували в нього викрадені ним фрагменти кабелю, та можуть опізнати його як особу, що здійснювала таку продаж, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК) також є реальним, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, останні 23.11.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавленняі волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.05.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 72 КК України покарання зараховано з 17.10.2017; 17.09.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини, вчинення яких є його основним джерелом отримання доходу для існування.

Разом з цим, стороною обвинувачення не обґрунтовано та не доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1ст.177КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи наведені вище обґрунтування, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчинених кримінальних правопорушень, можна прийти до вмотивованого висновку про те, що в разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу останній завдяки своєму становищу негативно впливатиме на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, які вище були встановлені слідчим суддею, є актуальними безвідносно до стадії цього кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування та відображені у клопотанні сторони обвинувачення обставини вчинення кримінальних правопорушень є переконливими, відповідними та дають обґрунтовані підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є необхідним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

З огляду на викладене, а також наведених вище характеристик кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вагомості встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти цим ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню вищезазначених ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має міцних соціальних звязків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Підстав для невизначення розміру застави, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Розмір застави,достатньої длязабезпечення виконанняпідозрюваним ОСОБА_5 обов`язків,передбачених КПКУкраїни,у даномувипадку повиненскладати 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 03 лютого 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу увигляді 80(вісімдесяти)розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить198480(стодев`яносто вісімтисяч чотириставісімдесят гривень),яка можебути внесенаяк самимпідозрюваним,так ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем)за наступнимиреквізитами:

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 26281249;

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ;

Код банкуотримувача (МФО) 820172;

Рахунок отримувача UA208201720355299002000006674.

Отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.12.2022 року по справі № 645/1158/22, кримінальне провадження № 12022221190001069 від 18.10.2022 року, ОСОБА_5 , до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 повідомити членів сім`ї підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 03 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому повного тексту копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав ______ 2022 року ___ год. ____хв.____ ОСОБА_5 ОСОБА_10