Ухвала суду № 108045360, 16.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7888/18

Провадження № 6/202/206/2022

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2022 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11278,14 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. На виконання вказаного рішення 25.07.2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №202/7888/18, котрий було пред`явлено до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломойця К.В. від 26.08.2022 року виконавчий лист повернутий стягувачеві. Однак вказаний виконавчий лист отриманий АТ КБ «ПриватБанк» не був та на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, у зв`язку з чим є втраченим.

У зв`язку з викладеним, представник АТ КБ «ПриватБанк» просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11278,14 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. (а.с. 51).

На виконання вказаного рішення суду 26.04.2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська виданий виконавчий лист 202/7888/18 із зазначенням строку пред`явлення його до виконання до 28.05.2022 року, який був пред`явлений АТ КБ «ПриватБанк» до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с. 71).

Постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломойця К.В. від 26.08.2022 року виконавчий лист повернутий стягувачеві (а.с. 69).

Як встановлено судом, вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», а строк його пред`явлення до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення судуне виконується.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №202/7888/18 на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року у цивільній справі №202/7888/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.