Ухвала суду № 108045257, 09.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9597/22

Провадження № 1-кп/202/583/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042010000196 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Оротукан, Ягоднинського р-ну, Магаданського обл., РФ, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України N°64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24.02.2022, та 17 серпня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 N° 2500-1X, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року.

27.10.2022 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет», який розташована адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 16 Б, а саме біля входу приміщення вказаного магазину, побачив закупочну теліжку ТОВ «АТБ-маркет» об?ємом 100 л, яку останній визначив предметом свого злочинного посягання, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, 27.10.2022 близько о 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 16 Б, а саме біля входу приміщення вказаного магазину взяв закупочну теліжку ТОВ «АТБ-маркет» об`ємом 100 л, у кількості 1 шт. та пішов до торгівельного залу вказаного магазину. Після чого, 27.10.2022 приблизно о 21:09 годині тримаючи її обома руками, вийшов з приміщення магазину та помістив у особистий транспортний засіб, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1755 грн. 95 коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 27.10.2022 близько о 21 год. 09 хв., він вийшов з приміщенні магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 16 Б разом із закупочною теліжкою ТОВ «АТБ-маркет» об`ємом 100 л та помістив її у особистий транспортний засіб. У скоєні кримінального правопорушення щиро кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки майнова шкода магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет» відшкодована шляхом повернення майна.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена вумовах вумовах воєнногостану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує в порядку вимог ст.118-126 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- закупочну теліжку ТОВ «АТБ-маркет» об`ємом 100 л, яку передано на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити у власності магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет»;

- оптичний носій інформації з відеозаписом з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 16 Б, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах справи протягом всього терміну зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз №6269-22 ід 14.11.2022, які, згідно довідки, складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. в дохід держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7