Постанова № 108045210, 14.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5708/22

3/212/2612/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022року о 15-45 годин водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керував транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога» та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Skoda Octavia» в некерованому стані за інерцією від удару виїхав за межі проїзної частини на розділову смугу, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки та тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б); 16.11; 2.1. додатку 1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 лютого 2022 року о 15-45 годині в м. Кривий Ріг, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керуючи транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак НОМЕР_3 табудучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовеу засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №232077 від 03.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №232078 від 03.10.2022 року, доповідною запискою, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фототаблицею, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за №212/5708/22, провадження № 3/212/2612/22 за ст. 122-4 КУпАП, № 212/5709/22 провадження №3/212/2613/22 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розглядаються одним суддею та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП, об`єднати та накласти розмір штрафу, який встановлений ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.36, 122-4, 124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №212/5708/22, провадження № 3/212/2612/22 за ст. 122-4 КУпАП, № 212/5709/22 провадження №3/212/2613/22 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/5708/22, 3/212/2612/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна