Вирок № 108044203, 05.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57922/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 42015000000002008 від 28.09.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків, українець, освіта середня - спеціальна, на час скоєння злочину обіймав посаду молодшого інспектора автослужби відділення № 1 автотранспортного взводу батальйону міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_7» Головного управління МВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рануше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу ГУ МВС України в Харківській області від 16.10.2012 № 188о/с ОСОБА_12 призначено на посаду молодшого інспектора автослужби відділення № 1 автотранспортного взводу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Харківській області та присвоєно спеціальне звання - прапорщик міліції.

Відповідно до положень статей 1, 2, 10 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, одним з основних завдань якого є зобов`язання забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та громадський порядок.

Згідно зі статтею 12 Закону міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом.

Працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання (стаття 1 Закону).

Також працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки, засоби зв`язування, сльозоточиві речовини, світлозвукові пристрої відволікаючої дії, пристрої для відкриття приміщень і примусової зупинки транспорту, водомети, бронемашини та інші спеціальні і транспортні засоби, а також використовувати службових собак для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров`ю; припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку (стаття 14 Закону).

Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції.

У разі неможливості уникнути застосування сили, вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків, і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян. При завданні шкоди міліція забезпечує надання необхідної допомоги потерпілим в найкоротший строк.

Відповідно до Положення про підрозділ міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_7», затвердженого наказом МВС України 18 травня 2004 року № 529, цей підрозділ є високомобільним спеціальним підрозділом, створеним для забезпечення правопорядку під час проведення загальнодержавних, резонансних громадсько-політичних, спортивно-видовищних, культурно-масових, релігійних заходів, припинення групових порушень громадського порядку та масових заворушень, проведення спеціальних операцій із затримання озброєних злочинців, ліквідації аварій, стихійних лих, а також здійснення фізичної охорони службових осіб.

Підрозділ безпосередньо підпорядковується начальникам ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а організаційно-методичне забезпечення його роботи здійснюється тільки їх заступниками - начальниками міліції громадської безпеки.

З метою виконання покладених на них завдань та при проведенні спеціальних операцій працівники підрозділу мають право застосовувати вогнепальну зброю, у тому числі снайперську, спеціальні засоби та заходи фізичного впливу, у випадках, які передбачені статтями 12-15 Закону України «Про міліцію», постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 1991 року № 49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Українській РСР».

Виконання службових обов`язків особовий склад підрозділу здійснює в спеціальному обмундируванні, екіпірованому знаками розрізнення та символікою «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка є єдиною для всіх регіонів України.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора автослужби відділення № 1 автотранспортного взводу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Харківській області був працівником правоохоронного органу, на якого згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України.

Разом з цим, ОСОБА_12 , працюючи на посаді молодшого інспектора автослужби відділення № 1 автотранспортного взводу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Харківській області, будучи представником влади, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття відданості народові України та виконання наказів керівника, 01.12.2013 року в місті Києві на виконання явно злочинного наказу перевищив владу та службові повноваження, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями за наступних обставин.

У зв`язку з подіями в соціально-політичному житті держави, пов`язаними з рішенням Кабінету Міністрів України про зупинення підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, починаючи з 21.11.2013 на майдані Незалежності в м. Києві розпочалися безстрокові масові акції протесту у формі зборів (віче), мітингів, вуличних походів і демонстрацій на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України.

У відповідь на проведення таких безстрокових мирних заходів протесту Президент України ОСОБА_13 та інші вищі посадові особи держави не пізніше 24.11.2013 залучили до перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в м. Києві, керівництво МВС України та ввірені (підпорядковані) ним органи внутрішніх справ, в тому числі сили та засоби ГУМВС України в м. Києві.

Зокрема, 30.11.2013 в центральній частині м. Києва (на майдані Незалежності) працівники органів внутрішніх справ за сприяння службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування надмірно та невиправдано застосували фізичну силу та спеціальні засоби до мітингувальників.

Того ж дня, 30.11.2013 заступник начальника ГУ МВС України у м. Києві - начальник міліції громадської безпеки ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні ГУМВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, затвердив розрахунок сил та засобів міліції, задіяних для забезпечення охорони громадського порядку в центральній частині м. Києва, складений та підписаний начальником УГБ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 , згідно з яким ОСОБА_15 01.12.2013 поблизу Адміністрації Президента України призначений керівником нарядів зведених підрозділів МВС України та внутрішніх військ МВС України із попередньою загальною кількістю 1350 осіб.

Водночас, порушуючи вимоги ст. ст. 310, 311 розділу XV статуту ППС начальником ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_16 , його заступником ОСОБА_14 не організували розроблення плану охорони громадського порядку і безпеки при проведенні масового заходу. Незважаючи на ускладнення оперативної обстановки в центральній частині м. Києва у зв`язку із силовим розгоном 30.11.2013 акції протесту на майдані Незалежності, основні заходи на карті (схемі) з додатком необхідних розрахунків, графіків, таблиць, інших робочих документів і пояснювальних записок не оформлювались.

У подальшому, починаючи о 06 год 00 хв 01.12.2013 на вул. Банкову у м. Києві до приміщення Адміністрації Президента України почали прибувати ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7», у тому числі ГУ МВС України в Харківській обл. під керівництвом командира батальйону ОСОБА_17 (обвинувальний акт стосовного якого за ч. 3 ст. 27, ст. 365 ч. 3; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 367; ч. 1 ст. 171 КК України перебуває на розгляді Дарницького районного суду м. Києва), Полтавської, Кіровоградської, Київської та інших областей, підрозділи внутрішніх військ МВС України, у тому числі військовослужбовці військових частин № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 № НОМЕР_5 - спецпідрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_4» АДРЕСА_3 № НОМЕР_6 - спецпідрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_6.

Приблизно з 09-00 год. 01.12.2013 на вул. Банковій. поблизу будівлі Адміністрації Президента України почали збиратися громадяни для висловлення свого обурення діями влади та з вимогами щодо її відставки.

01.12.2013 з 14-00 до 16-00 на вул. Банкову у м. Києві прибули особи у приблизній кількості 50 - 60 чоловік, які, бажаючи зашкодити проведенню мирної акції протесту громадян, почали демонстративно вчиняти щодо працівників правоохоронних органів протиправні дії.

Приблизно з 16 год, вищевказані особи, які вчиняли протиправні дії щодо працівників МВС України та внутрішніх військ України, з метою уникнення відповідальності за їх скоєння почали покидати вул. Банкову, а незначна їх частина (близько 20) залишалась поблизу шеренг працівників правоохоронних органів, продовжуючи вчиняти протиправні дії стосовно них та порушувати громадський порядок.

Учасники мирної акції протесту, будучи свідками протиправних дій, побоюючись за особисту безпеку й очікуючи на законні дії працівників правоохоронних органів щодо припинення правопорушень та затримання правопорушників, перемістились ближче до вул. Інститутської в м. Києві, на відстані 80-100 метрів від вказаних осіб та шеренг працівників міліції і внутрішніх військ МВС України, які перекривали рух на територію Адміністрації Президента України.

При цьому 01.12.2013 у період із 15 год по 16 год 40 хв, перебуваючи на вул. Банковій, поблизу будинків № № 5-7 у м. Києві, начальник управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 , до повноважень якого входить координація та контроль підрозділів громадської безпеки міліції, зокрема спецпідрозділів «ІНФОРМАЦІЯ_7» та внутрішніх військ України, попри вимоги ст. ст. 3, 5 Конвенції, ст. ст. 19, 28, 34, 64 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 12-14 Закону України «Про міліцію», п. п. 3, 202, 310, 311 статуту ППС, усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав та інтересів громадян, не будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення громадського порядку, віддав наказ на силове звільнення території вул. Банкової в м. Києві із застосуванням спеціальних засобів та заходів фізичного впливу силами і засобами підконтрольних співробітників зведених підрозділів «ІНФОРМАЦІЯ_7», у тому числі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Харківській обл., від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори.

Водночас, командир БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Харківській обл. ОСОБА_17 , попри вимоги ст. ст. 3, 5 Конвенції, ст. ст. 19, 28, 34, 64 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 12-14 Закону України «Про міліцію», п. п. 3, 202, 310, 311 статуту ППС, виконуючи завідомо незаконний наказ начальника управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 , діючи всупереч інтересам служби, попри обов`язок забезпечення захисту прав і свобод громадян, усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість, у разі їх вчинення, порушення законних прав та інтересів громадян, довів незаконний наказ ОСОБА_15 до відома працівників підрозділу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУМВС України в Харківській обл., зокрема про силове звільнення території вул. Банкової в м. Києві із застосуванням спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирне зібрання.

Далі працівники зведених підрозділів «ІНФОРМАЦІЯ_7» та внутрішніх військ МВС України, у тому числі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУМВС України в Харківській обл., виконуючи вказаний явно злочинний наказ ОСОБА_15 , 01.12.2013 приблизно в період із 16 год 30 хв до 17 год 15 год здійснили силовий розгін учасників акції протесту, починаючи з меж території Адміністрації Президента України на вул. Банковій до перехрестя з вул. Інститутською, а співробітники роти спеціального призначення ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Київській обл. продовжили силовий розгін мітингувальників на вул. Інститутській у м. Києві.

Під час зазначеного силового розгону працівниками підрозділів «ІНФОРМАЦІЯ_7» затримано та розміщено на прилеглій території Адміністрації Президента України по вул. Банковій в м. Києві не менше дев`яти учасників акції протесту, у тому числі ОСОБА_10 .

У подальшому, 01.12.2013 у період із 17-15 до 19-00 молодший інспектор автомобільної служби відділення № 1 автотранспортного взводу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_12 , перебуваючи на території Адміністрації Президента України по вул. Банковій у м. Києві, спільно з іншим працівником БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУ МВС України в Харківській обл., у присутності інспектора відділу організації служби управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_15 , доведеного до виконання ОСОБА_17 , без попередження про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, за відсутності підстав для їх застосування, діючи з прямим умислом та явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, попри вимоги ст. ст. 3, 5 Конвенції, ст. ст. 19, 28, 34, 64 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 12-14 Закону України «Про міліцію», п. п. 3, 202, 215, 301, 310, 311 статуту ППС, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, спеціальним засобом - гумовим кийком ПР-73 та ногою завдав не менше 5-6 ударів у різні частини тіла, зокрема й голову, потерпілого ОСОБА_10 , що брав участь у мирній акції протесту, у якого в цей час були скріплені за спиною наручниками руки та який лежав на проїжджій частині й жодним чином не чинив та не міг чинити протиправних дій стосовно громадян або працівників правоохоронного органу.

При цьому під час вчинення вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом та явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, незаконно здійснював на ОСОБА_10 психологічний тиск, висловлюючись в його бік принизливими та нецензурними словами, чим завдав моральні (психологічні) страждання та принизив особисту гідність і честь потерпілого, оскільки вказані дії вчинялись публічно, під фіксацію невстановленими особами в цивільному одязі на фото,- та відеокамеру, мали зверхній та зухвалий характер, а в подальшому були поширені у всесвітній мережі «Інтернет».

У результаті насильства у вигляді застосування фізичної сили та спеціального засобу, висловлювання принизливими та нецензурними словами в бік потерпілого молодшим інспектором автомобільної служби відділення №1 автотранспортного взводу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_10 спричинено особливий фізичний біль та моральні страждання, а також завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку із формуванням геморагічного вогнища в базальних відділах лобної частки зліва, забійної рани лобної ділянки зліва, контузії, травматичної ерозії рогівки правого очного яблука, гематоми верхньої повіки правого ока, саден в лобній ділянці справа у тім`яній ділянці голови, які за своїм характером належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та є істотною шкодою для потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив показання, надані ним під час досудового розслідування та показав, що 01.12.2013 року приблизно о 16-00 год. він прибув на Майдан Незалежності у м. Києві для участі в мирній акції протесту. В подальшому приблизно о 17-00 год. разом з іншими учасниками акції протесту перемістився на вул. Банкову зі сторони вул. Інститутської, де під час силового розгону працівниками міліції учасників акції протесту його було затримано двома працівниками «Беркуту». Вказані працівники міліції завели його на територію дворику Адміністрації Президента України, де поклали на землю обличчям до підлоги та скріпили за спиною руки наручниками. Зазначив, що протиправних дій щодо працівників правоохоронних органів він не вчиняв, заборонених предметів при собі не мав, громадський порядок не порушував. В той час як він лежав на землі, працівники «Беркуту» в кількості приблизно 4 осіб, провівши особистий обшук, почали наносити йому удари ногами та кийками в область голови, грудей, спини та ніг. А потім поставили його на коліна, продовжили наносити удари по голові. Той, що стояв попереду наносив удари ногами та руками, а той, що позаду бив кийком. Одним з працівників «Беркуту», який наносив йому тілесні ушкодження був обвинувачений ОСОБА_12 . Вказаного працівника міліції в подальшому він впізнав по фотокартці під час проведення слідчої дії, оскільки останній був з відкритим обличчям та він його запам`ятав. Точну кількість ударів, нанесених працівниками міліції, він не знає, оскільки не рахував. В наслідок вказаних протиправних дій працівників міліції, він отримав тілесні ушкодження, а саме пошкодження правого ока, черепно-мозкову травму, зламане ребро та велику гематому на нозі. Після затримання був доставлений до декількох лікарень для надання медичної допомоги, а після цього до слідчого ізолятора. Було затверджено угоду про визнання винуватості, проте в подальшому вирок відносно нього був скасований, а кримінальне провадження закрито (т. 4 а. с. 189-208, т. 7 а. с. 1-8).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 підтвердив показання, надані ним під час досудового розслідування та показав, що з обвинуваченим ОСОБА_12 знайомий та останній є його колишнім співробітником. З потерпілим ОСОБА_10 раніше незнайомий. Станом на 01.12.2013 року працював в батальйоні міліції спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_7» в Харківській обл. На той час командиром батальйону був ОСОБА_17 , а ОСОБА_12 займав посаду водія. 01.12.2013 року близько 70-80 працівників підрозділу перебували у відрядженні в м. Києві. Очевидцем подій, що відбулись 01.12.2013 з 17-00 год. по 19-00 год. по вул. Банковій в м. Києві він не був, оскільки в цей час перебував в м. Харкові. Зазначив, що на пред`явленому відеозапису подій, які мали місце 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві, є особа, яка за зовнішніми ознаками та рисами обличчя, схожа на обвинуваченого ОСОБА_12 , який спільно з іншим правоохоронцем безпідставно наносить тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 (т. 4 а. с. 189-208).

В судовому засіданні, за участю сторін досліджено надані прокурором письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, здійснено їх оцінку та аналіз, як кожного окремо, так і в сукупності і взаємозв`язку, що підтверджують винуватість ОСОБА_12 у вчиненні злочину.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 21.01.2021 у справі «Шморгунов та інші проти України» (заява № 15367/14 та 13 інших заяв), встановлено, що 01.12.2013 деякі невстановлені працівники МОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» і військовослужбовці внутрішніх військ МВС України застосували надмірну силу до протестувальників, у тому числі «спеціальні засоби» - гумові та пластикові кийки - з порушенням відповідних норм. Європейским Судом на підставі вищезазначеного висновку встановлено, що начальник Управління громадської безпеки Головного управління МВС України у м. Києві незаконно віддав наказ застосувати силу та спеціальні засоби 01.12.2013. Також, він та декілька інших вищих посадових осіб МВС України не забезпечили контроль за дотриманням законності (п.122 Рішення)

Висновком МВС України від 22.04.2014 «Про результати службового розслідування за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ», затвердженого 24.04.2014 Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_20 , згідно якого встановлено, що 01.12.2013 на охорону громадського порядку в центральній частині міста Києва залучалося 3560 працівників органів внутрішніх справ та військовослужбовців внутрішніх військ, зокрема на охорону громадського порядку безпосередньо поблизу Адміністрації Президента України для охорони громадського порядку з 08 год 30 хв 01.12.2013 залучалися 1350 працівників, у тому числі працівники Дніпровського та Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві, полку спеціального призначення ГУМВС України в місті Києві, міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_7» з регіонів (Київської, Харківської, Полтавської та Кіровоградської областей).

Керівником нарядів зведених підрозділів МВС України та внутрішніх військ МВС України призначено начальника управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 (обвинувальний акт за ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України, стосовно якого перебуває на розгляді Шевченківського районного суду), а його заступниками - ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

У свою чергу ОСОБА_15 , в порушення ст. 202 Статуту ППС та п. 6 Правил застосування спецзасобів, надав письмовий дозвіл на застосування працівниками органів внутрішніх справ та військовослужбовців внутрішніх військ спеціальних засобів.

Також, відповідно до висновку службового розслідування з`ясовано, що усупереч вимогам ст. 12 (Умови і межі застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів і вогнепальної зброї) Закону України «Про міліцію», ст. 215 Статуту ППС та Правил застосування спецзасобів, за відсутності контролю зі сторони керівництва ГУМВС України в місті Києві ( ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ) та керівника нарядів ( ОСОБА_15 ), заходи фізичного впливу та спеціальні засоби працівниками МОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» та військовослужбовцями внутрішніх військ МВС України застосовувались надмірно, невиправдано або після припинення учасниками акції активної протидії, коли вони не виявляли ознак протиправної поведінки, та перевищували міру, необхідну для виконання покладених на працівників міліції обов`язків, і не зводились до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю мітингувальників.

В порушення ст. 12 Закону України «Про міліцію», п. 215 Статуту ППС та Правил застосування спецзасобів рапорти про застосування спеціальних засобів не складалися, керівництву для інформування органів прокурори не доповідалися, службові розслідування за фактами застосування спеціальних засобів та заходів фізичного впливу, унаслідок чого постраждали цивільні особи, на порушення п. 2.2.11 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, не проводилися.

- висновком судово-медичної експертизи №229/Е від 22.07.2015, з якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища в базальних відділах лобної частки зліва, забійної рани лобної ділянки зліва, контузії, травматичної ерозії рогівки правого очного яблука, гематоми верхньої повіки правого ока, саден в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці голови (т. 5 а. с. 30-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2015, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав та показав на обвинуваченого ОСОБА_12 , як такого, що 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві спільно з іншим працівником підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_7» наніс йому тілесні ушкодження (т. 5 а. с. 39-42);

- протоколом огляду від 06.08.2015 відеозапису з назвою «Part4» з додатком до нього, з якого вбачається факт нанесення 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві обвинуваченим ОСОБА_12 та іншими працівниками підрозділу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУМВС України в Харківській обл. тілесних ушкоджень учасникам мирної акції протесту (т. 5 а. с. 141-144);

- протоколом огляду від 04.08.2015 відеозапису з назвою «VIDEO 1001» з додатком до нього, з якого вбачається факт нанесення 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві обвинуваченим ОСОБА_12 спільно з іншим невстановленим досудовим розслідуванням працівником підрозділу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУМВС України в Харківській обл. тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 (т. 5 а. с. 147-152);

- протоколом огляду від 05.08.2015 відеозапису з назвою «Штурм администрации ОСОБА_23 . Как это было» з додатком до нього, з якого вбачається факт застосування 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві працівниками підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_7» УМВС України спеціальних засобів та нанесення тілесних ушкоджень учасникам мирної акції протесту (т. 5 а. с. 155-160);

- протоколом огляду від 03.08.2015 відеозапису з назвою «Катування Беркутом людей на Банковій (Повна версія) з додатком до нього, з якого вбачається факт нанесення 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві обвинуваченим ОСОБА_12 спільно з іншим невстановленим досудовим розслідуванням працівником підрозділу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ГУМВС України в Харківській обл. тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 (т. 5 а. с. 163-170);

- протоколом огляду документів від 03.08.2015 з додатками до нього, з якого вбачається, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується обвинувачений ОСОБА_12 , відповідно до інформації в мережі зв`язків ПрАТ «МТС Україна» 01.12.2013 з 08-00 год. до 23-00 год. перебував в центральній частині м. Києва, а саме на вул. Банковій та площі І.Франка та здійснював вхідні та вихідні дзвінки (т. 5 а. с. 184-198);

- відеозаписом «Штурм администрации ОСОБА_23 . Как это было», з якого вбачається факт затримання 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві потерпілого ОСОБА_10 та перебування останнього на землі в оточенні працівників правоохоронних органів (т. 5 а. с. 213).

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши показання свідка, документи, відеозаписи, висновок експерта з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Суд критично оцінює промову захисника ОСОБА_9 в судових дебатах про невинуватість обвинуваченого і відсутність належних та допустимих доказів його вини, оскільки вони спростовуються вище вказаними доказами, які зібрано у процесуальному порядку та відповідають вимогам КПК України і є належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України суд дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до переконання, що стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_12 на захист і доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

З урахуванням викладеного та за встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_12 як перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу на виконання явно злочинного наказу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувались насильством, болісними й такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції Закону України від 21.02.2014 № 746-VII).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_12 є тяжким. Після подій, описаних у цьому вироці з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_24 разом з сім`єю виїхав на територію рф, яка з 2014 року здійснює військову агресію проти держави Україна. При цьому, переховуючись на території держави-агресора, ОСОБА_12 , надавав інтерв`ю російським засобам масової інформації (НТВ, LifeNews), в яких засуджує події описані у цьому вироці, політичну владу в країні, органи державної влади та український народ. Вказані висловлювання в повній мірі відображають ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме те, що обвинувачений у скоєному не розкаюється та навпаки, свої дії внаслідок власного суб`єктивного сприйняття вважає вірними, виправданими та більш того, - необхідними.

З огляну на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.365 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_12 положень статей 69, 75 КК України.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_10 цивільний позов, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 21.01.2021 у справі «Шморгунов та інші проти України» (заява № 15367/14 та 13 інших заяв) стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_10 30 000 (тридцять тисяч) євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись, в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнення з ОСОБА_12 , МВС України та Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України заявленої ОСОБА_10 моральної шкоди за цим вироком буде суперечити статті 61 Конституції України, у відповідності до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди також не підлягають до задоволення, оскільки належними та допустимими доказами не доведений ні факт заподіяння такої шкоди, ні її розмір.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2014 року) та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 8 ( вісім) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме диск формату «CD-R з написом «Verbatim» на який записаний файл формату «mp4» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; диск з написом «Verbatim» на який записаний файл під назвою «part4», диск з написом «Verbatim» на який записаний файл під назвою «Штурм Администрации Президента. Как это было»; диск марки «ANV» номер партії НОМЕР_2 , який містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки-залишити в матеріалах судової справи.

В задоволені цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1