Вирок № 10804407, 02.08.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1- 640/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 августа 2010 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова:

Председательствующий - судья Ситало А.К.,

с участием:

секретаря Катеринюка В.В.,

прокурора Бухана В.Г.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием холостого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.187, ч.2 ст.342 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 09 мая 2010 года около 07 час. 10 мин, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи супермаркета «Таргет» по ул. Мира ,5 в г. Харькове, увидел ранее незнакомую ОСОБА_3, которая шла в направлении парковой зоны со стороны ул. Мира и проследовал за ней, определяя при этом наиболее подходящее место для разбойного нападения.

Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2, настиг сзади потерпевшую ОСОБА_3, одновременно с этим, удерживая в правой руке имеющийся у него ключ от квартиры, используя его как предмет для запугивания потерпевшей, находясь за спиной ОСОБА_3 обхватил последнюю рукой за шею и приставил к ее горлу ключ, после чего потребовал, чтобы последняя вела себя тихо.

С учетом сложившейся обстановки, ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы, как опасные для ее жизни и здоровья, отказалась от какого-либо сопротивления и выполнила указания нападавшего.

Далее, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_2, действуя умышленно, открыто завладел имуществом ОСОБА_3, сорвав с руки потерпевшей женскую сумку в которой находились ее личные вещи и ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в результате разбойного нападения на ОСОБА_3, которая воспринимала действия нападавшего, с учетом сложившейся обстановки, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, ОСОБА_2, открыто завладел женской сумкой стоимостью 123 грн. 50 коп. в которой находились: денежные средства в сумме 330 грн., 2 доллара США, что в соответствии с официальным курсом валют НБУ составляет 15 грн. 85 коп., кошелек стоимостью 76 грн., 2 косметические сумки общей стоимостью 20 грн., компактная пудра «Fleur» стоимостью 35 грн., косметические тени стоимостью 10 грн., тушь для ресниц «Avon» стоимостью 30 грн., блеск для губ «Maybelline» стоимостью 75 грн., губная помада «Mary Kay» стоимостью 60 грн., губная помада «Isadora» стоимостью 70 грн., мобильный телефон «Sony Ericsson» K800 стоимостью 700 грн., мобильный телефон «Benq Siemens» EF81 стоимостью 300 грн., тональный крем «Max Factor» стоимостью 90 грн., духи «Avon» стоимостью 130 грн., комплексный набор для ухода за лицом стоимостью 90 грн., паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3. Общая сумма причиненного потерпевшей материального ущерба составила 2155 грн. 35 коп.

Кроме того, ОСОБА_2, после совершения разбойного нападения на ОСОБА_3 , попытался скрыться с места преступления.

Очевидцем данного разбойного нападения оказался помощник оперуполномоченного СУР Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области сержант милиции ОСОБА_4, который увидев убегающего ОСОБА_2, побежал следом за ним и представившись работником милиции потребовал, чтобы последний остановился.

ОСОБА_2 на законные требования работника милиции не реагировал и выбросив похищенные вещи забежал в подъезд АДРЕСА_2 и стал удерживать в подъезде дверь. ОСОБА_4 открыл дверь указанного подъезда и предъявил служебное удостоверение ОСОБА_2, на что последний, желая уклониться от привлечения к уголовной ответственности за совершенное разбойное нападение, действуя умышленно, осознавая , что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, оттолкнул ОСОБА_4 двумя руками в грудь, и попытался скрыться.

При этом помощник оперуполномоченного СУР Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4, получив активное физическое противодействие выполнению возложенных на него обязанностей Законом Украины «О милиции» принял решение задержать ОСОБА_2 и схватив последнего за одежду, заломил руки за спину и удержал его до приезда наряда Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.

Подсудимый ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст.187, ч.2 ст.342 УК Украины признал полностью, не опровергал совершения им незаконных действий, связанных с разбойным нападением на потерпевшую ОСОБА_3 и оказанием сопротивления работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей при обстоятельствах указанных выше.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимого, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_2 связанные с завладением имуществом потерпевшей ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч. 1 ст.187 УК Украины нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подвергшегося нападению (разбой).

Действия ОСОБА_2 связанные с оказанием сопротивления работнику правоохранительного органа суд квалифицирует по ч.2 ст.342 УК Украины сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_2 по ч.1 ст.187, ч.2 ст.342 УК Украины, в объеме предъявленного обвинения органом досудебного следствия - суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины является лицом, не имеющим судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 по основаниям ст. 66 УК Украины, судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, судом, по основаниям ст. 67 УК Украины, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона. Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства при которых были совершены подсудимым преступления, а также данные о его личности и обстоятельства признанные судом смягчающими его наказание, считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, однако в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим его поведением, при освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки по делу: затраты по проведению товароведческой экспертизы №4437 от 26.05.2010 г. в сумме 516 гривен 09 копеек проведенной ХНИИСЭ им. Засл. проф. Н.С. Бакариуса за счет государственного бюджета Украины взыскать с подсудимого в доход государства; затраты по проведению дактилоскопической экспертизы №130 от 28.05.2010 г. в сумме 406 грн. 30 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению экспертных исследований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 , ч.2 ст.342 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.187 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

по ч.2 ст.342 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

По основаниям ч.1 ст. 70 УК Украины - путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание, по совокупности преступлений - 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком - три года.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2, в период испытательного срока не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу в СИЗО №27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. ОСОБА_2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания ОСОБА_2 под стражей с 09 мая 2010 года по 02 августа 2010 года - зачесть в срок отбытия наказания назначенного ОСОБА_2 по данному приговору.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства 516 гривен 09 копеек в счет возмещегния затрат по проведению товароведческой экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 406 грн. 30 коп в счет возмещения затрат по проведению дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства женскую сумку, кошелек на застежке, косметичку из серебристой ткани, косметичку черного цвета, пудру «Fleur», тени косметические, тушь для ресниц «Avon», блеск для губ «Maybelline», губную помаду «Магу Кау», губную помаду «Isadora», мобильный телефон «Sony Ericsson» K800, в пластиковом корпусе коричневого цвета, imei: 35170801-957639-9, мобильный телефон «Benq Siemens» EF81, в металлическом корпусе, imei: НОМЕР_1, тональный крем карандаш «Max Factor», духи «Avon», в стеклянном флаконе, объемом 30 мл., комплексный набор для ухода за лицом, денежные купюры достоинством 50 грн., в количестве 6 шт., серии ГТ №8898655, АЧ №9490303, АН №9722251, АБ №2040982, ЗН №5607342, ЕА №6758017, денежные купюры достоинством 10 грн., в количестве 2 шт., серии АШ №1583269, АФ №6822951, денежную купюру достоинством 5 грн., серии АГ №7086889, денежную купюру достоинством 2 грн., серии АЦ 1612975, денежные купюры достоинством 1 доллар США, в количестве 2 шт., серии: F №27056900D, F №19667346G, связку состоящую из 5-ти металлических ключей, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 НОМЕР_2, выданный в 2001 году Орджоникидзевским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3; связку из 2-х металлических ключей с овальным брелком и открывалкой уничтожить

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.

Председательствующий - судья: А.К. Ситало