Ухвала суду № 108043223, 23.12.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.12.2022Справа № 645/6557/21 Провадження № 1-кп/554/320/2022

У Х В А Л А

23 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрськогорайонного судум.Полтави 16.05.2022року надійшлокримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування встановлено, що 13 липня 2021 року в період часу з 12 години до 15 години 50 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, за допомогою інструменту проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: 2 монети номіналом по 10 гривень кожна, які приурочені до дня Збройних Сил України, грошовими коштами в сумі 4000 грн, мобільним телефоном ТМ «Apple iPhone 6 1/16 Gb» вартістю 1583 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5603 грн.

Також, з приміщення квартири було викрадено належні потерпілому ОСОБА_11 вироби із золота, а саме: золоту каблучку 585 проби масою брухту золота 8 грамів вартістю 7249,36 грн, золоті сережки 585 проби масою брухту золота 8 грамів вартістю 7224,56 грн, золоту каблучку 585 проби масою брухту золота 4 грами вартістю 3612,28 грн, золоту чоловічу обручку 585 проби масою брухту золота 5 грамів вартістю 4530,85 грн, золоту жіночу каблучку 585 проби масою брухту золота 1,5 грами вартістю 1359,25 грн, золоті жіночі сережки 585 проби масою брухту золота 2,5 грами вартістю 2257,68 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 24874,73 грн.

Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_7 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимі, за місцем проживання не мають міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування їх від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачені та захисники заперечили щодо продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою та прохали змінити їх на більш м`які.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимі за вчинення аналогічних злочинів, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, суд вважає, щодо цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.

За таких обставин запобіжні заходи обвинуваченим у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 20 лютого 2023 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

У задовленні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 14 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15