Ухвала суду № 108043198, 21.12.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2022Справа № 554/2441/22 Провадження № 1-кс/554/14359/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року ОСОБА_3 вінтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна,в якомупросив скасуватиарешт налегковий автомобільмарки «FordFocus»синього кольоруд.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ,що належитьна правіприватної власності ОСОБА_4 ,який зберігаєтьсяна відкритомумайданчику тимчасовогоутримання вилученихтранспортних засобівшляхом позбавленняправа навідчуження,розпорядження такористування ним;повернути ОСОБА_4 на відповідальнезберігання легковийавтомобіль марки«FordFocus»синього кольоруд.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтуванняклопотання заявникпосилається нате,що нарозгляді Октябрськогорайонного судум.Полтави знаходитьсякримінальне провадження№12021170000000791від 22.11.2021року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2022 року накладено арешт на майно,яке виявленета вилученеу ходіобшуку автомобіля«FordFocus»синього кольоруд.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,який направі приватноївласності належить ОСОБА_4 ,зареєстрованому заадресою:м.Гребінка вул.Леніна,4 асаме:автомобіль марки«FordFocus»синього кольоруд.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , купюри номіналом 200 грн у кількості 10 шт: ПЗ 5965954; ПВ 5781260; ТА 4112403; ТД 0888282; ТИ 1151152; ПГ 3234071; СЖ 8473672; ХЖ 6636637; ПЄ 0974483; ХН 0906970; купюри номіналом 500 грн у кількості 13 шт: МВ 6796463; ФД 9339968; ЗЗ 5444275; ВХ 3359249; БР 1783435; ХБ 6189158; ЕГ 4296681; СД 7487435; ЛЗ 0931806; ВД 7205152; АБ 0949709; ЕЕ 2167251; банківські картки «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 та картка «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; картонну коробку з модулем (пластиковий тримач) для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 , картонну коробку із модулем (пластиковий тримач) та сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Так, з мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що виявлене та вилучене майно у т.ч. легковий автомобіль «Ford Focus» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_8 відповідають вимогам ч. ч. 1,2 ст. 98 КПК України.

Вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу в такому об`ємі як він застосований, відпала потреба з наступних підстав.

В даномупровадженні досудовеслідство булозавершено,обвинувальний актщодо обвинувачення ОСОБА_6 було спрямованодо судудля розглядупо суті.Тобто,всі докази,які маютьзначення дляоб`єктивногорозгляду справипо сутіу суді,були зафіксовані.Слідчі дії,для забезпеченняяких булоарештовано транспортнийзасіб проведеніта виконані(відпалапотреба).Автомобіль знаходитьсяна відкритомумайданчикутимчасового утримання вилучених транспортних засобів в с. Розсошенці

Полтавського районуПолтавської областіпо вул.Кременчуцька,2Вз неналежнимиумовами зберігання.

У своїй власності ОСОБА_11 має гараж, в якому автомобіль зберігатиметься

значно краще, ніж на відкритому майданчику. Крім того, ОСОБА_11 як володілець

майна зацікавлений в тому, щоб автомобіль залишався у належному технічному стані

і від цього не втрачав своєї вартості та якостей.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав заяву, в якій вказав, що 20.06.2022 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування за № 12021170000000791 від 22.11.2021 року було завершено та 22.06.2022 року направлено обвинувальний акт до Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріалидосудового розслідування№12021170000000791за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В межахвказаного кримінальногопровадження 03.05.2022року слідчимсуддею Октябрськогорайонного судум.Полтави буловинесено ухвалу,якою накладеноарешт намайно,яке виявленета вилученеу ходіобшуку автомобіля«FordFocus»синього кольоруд.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,який направі приватноївласності належить ОСОБА_4 ,зареєстрованому заадресою:м.Гребінка вул.Леніна,4 асаме:автомобіль марки«FordFocus»синього кольоруд.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , купюри номіналом 200 грн у кількості 10 шт: ПЗ 5965954; ПВ 5781260; ТА 4112403; ТД 0888282; ТИ 1151152; ПГ 3234071; СЖ 8473672; ХЖ 6636637; ПЄ 0974483; ХН 0906970; купюри номіналом 500 грн у кількості 13 шт: МВ 6796463; ФД 9339968; ЗЗ 5444275; ВХ 3359249; БР 1783435; ХБ 6189158; ЕГ 4296681; СД 7487435; ЛЗ 0931806; ВД 7205152; АБ 0949709; ЕЕ 2167251; банківські картки «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 та картка «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; картонну коробку з модулем (пластиковий тримач) для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 , картонну коробку із модулем (пластиковий тримач) та сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно повідомлення слідчого ОСОБА_12 , 20.06.2022 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України, досудове розслідування за № 12021170000000791 від 22.11.2021 року було завершено та 22.06.2022 року направлено обвинувальний акт до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 12021170000000791 завершено,обвинувальний актнаправлено досуду, то відповідно до норм чинного законодавства, суд, який виносить вирок повинен вирішувати питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючисьст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 ОСОБА_14