Ухвала суду № 108035897, 23.12.2022, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/875/22

Провадження № 2-о/590/54/22

УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення та призначення опіки над недієздатною особою,

установив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (далі КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат); ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном рідну сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в обґрунтування заяви покликається на те, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат Макеєнко Ю.В. є недієздатною відповідно до рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2010 року. Згідно з ухвали Ямпільського районного суду Сумської області 16.06.2021 року над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Проте, що ОСОБА_1 подав заяву до органу опіки та піклування Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 . Бути опікуном ОСОБА_3 виявила бажання рідна сестра недієзданої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулась із відповідною заявою до органу опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради.

Ухвалою суду від 13.12.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 23.12.2022.

Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву.

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав із вказаних у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Зі звільненням від обов`язків опікуна згоден.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2010 року визнана недієздатною. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.06.2021 року ОСОБА_3 було призначено опікуна ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Згідно із інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.11.2009 року зареєстрована в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат. (а.с.9).

Опікун недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_1 02.11.2022 звернувся до органу опіки та піклування із заявою в якій просить звільнити його від обов`язків опікуна, та не заперечує призначити опікуном рідну сестру ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_2 02.11.2022 подала до органу опіки та піклування Свеської селищної ради заяву про призначення її опікуном над ОСОБА_3 підопічною КУСОР Свеського психоневрологічного інтернату.(а.с.10-11).

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 23.11.2022 року № 7 пр.29, було затверджено висновок органу опіки та піклування Свеської селищної про необхідність припинення обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 та висновок щодо доцільності призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює зареєстрована та проживає разом з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під наглядом у лікаря-психіатра КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" не перебуває, за меддопомогою до нього не зверталась, в наркологічному відділенні КНП "Шосткинська ЦРЛ" на обліку не перебуває. (а.с. 14-16).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області слідує, що останні підтримують кандидатуру опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 й дослідженої копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 , установлено, що вони є рідними сестрами (а.с.22-23).

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуальногокодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною другою ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 55ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Таким чином, беручи також до уваги рекомендовані органом опіки і піклування висновки щодо звільнення опікуна та призначення нового опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити, звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі статей 55, 60,62,63,67,75Цивільного кодексуУкраїни та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 247, 259, 260, 261, 263, 264, 293, 294, 299, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення та призначення опіки над недієздатною особою, задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , від його повноважень опікуна над підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.М. Деркач