Ухвала суду № 108033118, 20.12.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12869/22

провадження № 2-с/753/41/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 листопада 2022 року у справі № 753/12869/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7292,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» видано судовий наказ № 753/12869/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» заборгованість за житлово-комунальні послуг у сумі 7 292 грн 10 коп.та судового збору в розмірі 248,10 грн.

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування цього судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що частина заявленої ТОВ «Повітрофлотський сервіс» заборгованості була сплачена 27 жовтня 2022 року, тобто до винесення судового наказу, а щодо іншої частини суми, вона заперечує щодо її обґрунтованості, оскільки показники лічильника були враховані не з її квартири.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2022 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу від 1 листопада 2022 року у цій справі супровідним листом від 2 листопада 2022 року направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у визначеному законодавством порядку.

Як зазначає боржник, копію судового наказу разом з заявою вона отримала 07 грудня 2022 року, на підтвердження вказаної обставини долучила відомості щодо відстеження поштового відправлення з вебсайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України зазначила про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на часткову оплату заборгованості до винесення судового наказу та щодо необґрунтованості іншої суми заборгованості.

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Керуючись статтями 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 01 листопада 2022 року у справі № 753/12869/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/12869/22, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42078417, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 24, корп. 2, оф. 220, НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7 292 грн 10 коп.та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якусик О.В.