Ухвала суду № 108032671, 22.12.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4296/22

н/п 2/953/2802/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі № 953/4296/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ ФК «Кредит Капітал» Тенета У.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26080,00 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №953/4296/22 з повідомленням (викликом) сторін.

31.10.2022 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів, у яких відповідач просить:

- витребувати у ТОВ «Кредит Капітал» оригінали первинних облікових документів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, видаткового касового ордеру), що підтверджували б отримання відповідачем 8000,00 грн. на підставі кредитного договору від 04.06.2021 року за №4748441, посилаючись на те, що копія платіжного доручення №47936401 від 06.04.2021 року не підписана відповідальною особою за проведення господарської операції, не зазначена посада такої особи, не зазначено її ініціали. Защзначив, що копія платіжного доручення не відповідає вимогам, встановленим Національним банком України щодо оформлення платіжного доручення та не підтверджує факт перерахування кредитних коштів відповідачу. У вказаній копії не зазначено номер рахунку, який належить відповідачеві, а зазначений кредитний рахунок: НОМЕР_1 не можливо ідентифікувати, оскільки відсутній повний номер рахунку (а.с.94-95);

- витребувати у ТОВ «Кредит Капітал» оригінал цифрового файлу, що містить базу даних, що свідчить про вчинення відповідачем заходів, направлених на отримання кредиту, доступ до якого забезпечується з пристрою, на якому він був створений та зберігається, посилаючись на те, що він заперечує укладення між ним та ТОВ «Мілоан» договору від 04.06.2021 за №4748441, його підписання та проведення дій, направлених на отримання кредиту у системі позивача (а.с.97);

- витребувати у ТОВ «Кредит Капітал» оригінал пропозиції укласти (оферти) договір від 04.06.2021 року за №4748441, із оригіналами доказів того, що вказана пропозиція була направлена саме відповідачем та оригінал прийняття (акцепту) запропонованої оферти відповідачем, із оригіналами доказів, що саме відповідачем було направлено таке прийняття пропозиції, посилаючись на те, що він заперечує укладення між ним та ТОВ «Мілоан» договору від 04.06.2021 за №4748441 (а.с.99).

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.121,137).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання від 31.10.2022 про витребування доказів підтримав, при цьому зазначив, що не звертався до позивача з вимогою про надання йому вищевказаних доказів.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши доводи відповідача ОСОБА_1 , вивчивши подані клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи із зазначеного, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідач, в разі необхідності, не буде позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі № 953/4296/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 23 грудня 2022 року.

Суддя Колесник С.А.