Ухвала суду № 108032111, 21.12.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2022Справа № 554/811/20 Провадження № 2/554/883/2022

УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року позивач звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави із позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним, у якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , який зареєстрований у спадковому реєстрі під номером 62923282 із номером в реєстрі нотаріальних дій 3-708 від 31.08.2018 року та посвідчений у Першій полтавській державній нотаріальній конторі; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

05.02.2020 року ухвалою судді Гальонкіної Ю.С. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

02.11.2020 року ухвалою суду призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального підприємства «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року у справі відновлено провадження.

13.05.2021 року ухвалою суду (головуюча суддя Гальонкіна Ю.С.) закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

12.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді Гольник Л.В. від 18.10.2021 року вказана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

07.11.2022 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Стасовського М.В. про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» , розташованої за адресою: м. Київ, вул. Барбюса, 5.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали дане клопотання, обґрунтувавши його тим, що комунальне підприємство «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради» не є державною спеціалізованою установою, якою здійснюється судово-експертна діяльність відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо призначення даної експертизи, послалася на те, що справа тривалий час знаходиться в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави. Вказане питання піднімалося також при призначенні даної експертизи. Проте відповідачем не була оскаржена дана ухвала суду. Крім того, представниками відповідача вже ставилося питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Їм було відмовлено. Тому вбачається ознаки зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Фактично ставиться питання про призначення повторної посмертної психіатричної експертизи. Проте не вказується, чому висновок експертизи є недостовірним, неповними тощо. Крім того, експертиза проводилася ліцензованими експертами, які мають значний досвід експертної діяльності. Фактично вбачається незгода з цим висновком, а тому просила відмовити у призначенні даної експертизи.

Заслухавши сторони, суд приходить такого висновку

Відповідно доч.ч.1-3ст.83ЦПК України сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається, докази, подані після проведення підготовчого судового засідання, не звільняють особу від вчинення певної процесуальної дії (ст. 123 ЦПК). Проте представник відповідача не надали заяви про пропуск процесуального строку на подання доказів.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, спір розглядається судом тривалий час майже три роки, і відповідач, як і їх представники, не були позбавлені можливості клопотати перед судом про витребування доказів, про які йдеться у клопотанні.

Також вказане питання піднімалося представниками відповідача під час призначення посмертної судово-психологічної експертизи, і воно було враховане при її призначенні.

Доводи клопотання про призначення експертизи, фактично є клопотання про призначення повторної експертизи, при цьому не вказано, чому проведена посмертна судово-психіатрична експертиза є неповною, недостовірною, а тому по суті є намаганням затягнути розгляд справи.

Як вбачається,представник відповідача,не заявивклопотання пропоновлення строкудля з`явленняклопотання,ним такожне булозаявлено проповажність причиннеподання вказаногоклопотання підчас підготовчогосудового засідання, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022 року.

Суддя Л.В.Гольник