Вирок № 108030906, 20.12.2022, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/792/22 Провадження № 1-кп/358/218/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000916 від 18.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню технічну освіту, пенсіонера, раніше не судимого, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, прийшов до магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи всередині магазину «Продуки-869», що розташований за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав з торгових стелажів магазину продукти харчування, а саме: один лимон 1 ґатунку, три шоколадки марки «Millennium» пористий білий, одну упаковку кави марки «Dallmayr Prodomo» смажена мелена натуральна, одну упаковку шинки марки «Своя лінія» екстра, дві банки консерви марки «Своя лінія» шпроти в олії.

В подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, пройшов повз каси магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет» та, не розрахувавшись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 2214/22 від 22.08.2022, ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду, на загальну суму 535,14 гривень.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом (№1) від 24.07.2022 ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, прийшов до магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, № 22, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи всередині магазину «Продуки-869», що розташований за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав з торгових стелажів магазину продукти харчування, а саме: одну упаковку балика марки «Добров» Дарницький, дві шоколадки марки «Millennium» пористий молочний, одну пачку кефіру марки «Яготинський» 2,5%, курячі яйця марки «Своя лінія» вищої категорії у кількості 10 штук.

В подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, пройшов повз каси магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет» та, не розрахувавшись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 2214/22 від 22.08.2022, ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 366,49 гривень.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом (№2) від 31.07.2022 ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, прийшов до магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи всередині магазину «Продуки-869», що розташований за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись, відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав з торгових стелажів магазину продукти харчування, а саме: одну упаковку сардельок марки «Добров» свинячих, одну пачку майонезу марки «Торчин» Європейський 72 %, одну пляшку шампуню марки «Head&Shoulders» проти лупи з ароматом, десять упаковок добавки харчової 10 пігулок вугілля активованого дієтичного.

В подальшому, ОСОБА_4 доводами свій злочинний умисел до кінця, пройшов повз каси магазину «Продукти-869» TQB «АТБ-маркет» та, не розрахувавшись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 2214/22 від 22.08.2022, ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 334,85 гривень.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом (№3) від 10.08.2022 ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою, агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, прийшов до магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи всередині магазину «Продуки-869», що розташований за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав з торгового стелажу дві упаковки сардельок марки «Добров» свинячих.

В подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, пройшов повз каси магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет» та, не розрахувавшись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 1477/22 від 2214/22 від 22.08.2022, ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 723,58 гривень.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом (№4) від 16.08.2022 ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Доказами вчинення вказаних кримінальних правопорушень є особисті покази обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Вказав, що через скрутне матеріальне становище, оскільки втратив роботу і не має коштів, він вирішив здійснити вказані крадіжки. Всю вартість викраденого товару він відшкодував магазину добровільно під час досудового розслідування.

Щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень повідомив, що дійсно в період воєнного стану в Україні, вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме: 24.07.2022 прийшов до магазину «АТБ» за адресою вул. Заросянська, 22 в м. Богуславі Київської області, де таємно викрав один лимон 1 ґатунку, три шоколадки марки «Millennium» пористий білий, одну упаковку кави марки «Dallmayr Prodomo» смажена мелена натуральна, одну упаковку шинки марки «Своя лінія» екстра, дві банки консерви марки «Своя лінія» шпроти в олії.

Також, 31.07.2022 він перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по вул. Заросянська 22, м.Богуслав Обухівського району Київської області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів магазину продукти харчування, а саме: одну упаковку балика марки «Добров» Дарницький, дві шоколадки марки «Millennium» пористий молочний, одну пачку кефіру марки «Яготинський» 2,5%, курячі яйця марки «Своя лінія» вищої категорії у кількості 10 штук.

Після цього, 10.08.2022, він, знову перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», за адресою: вул. Заросянська 22, м. Богуслав Обухівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів магазину продукти харчування, а саме: одну упаковку сардельок марки «Добров» свинячих, одну пачку майонезу марки «Торчин» Європейський 72 %, одну пляшку шампуню марки «Head&Shoulders» проти лупи з ароматом, десять упаковок добавки харчової 10 пігулок вугілля активованого дієтичного.

Крім того, 16.08.2022 він, прийшла до магазину «АТБ - маркет» по вул. Заросянська, 22 м.Богуслав Обухівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу дві упаковки сардельок марки «Добров» свинячих.

Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття, наявність родини, не вчинення ним будь-яких незаконних та протиправних дій раніше, а кримінальне правопорушення ним вчинено у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та врахувати факт повного відшкодування завданих потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, речових доказів у кримінальному провадженні та процесуальних витрат.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що подія вищеописаних кримінальних правопорушень мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані: (за епізодом від 24.07.2022) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; (за епізодом від 31.07.2022) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; (за епізодом від 10.08.2022) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; (за епізодом від 16.08.2022) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Така позиція суду ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростована іншими доказами у справі, тому і покладена в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст.ст. 8, 9, 17 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є пенсіонером, за даними наявної документації на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога - не перебуває, розлучений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не є особою з інвалідністю.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховано позицію, викладену у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.02.2021 року (справа №390/235/19, провадження №51-2177кмо20), згідно якої Законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч.1 ст.32 КК повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку, і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.

Якщо вчинені кримінальні правопорушення, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж кримінальні правопорушення, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність кримінальних правопорушень повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних кримінальних правопорушень.

Така правова позиція знайшла своє відображення в існуючій практиці Касаційного кримінального суду. Так, у постановах колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року (справа №187/1354/15, провадження № 51-1017км18), Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2018 року (справа №541/715/17, провадження № 51-7898км18) та від 10 липня 2019 року (справа №723/1538/16-к, провадження № 51-8625км18), Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2020 року (справа № 585/1603/17, провадження № 51-3290км19) та від 29 липня 2020 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) визнано, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, за який санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше правопорушень не вчиняв, достатнім та необхідним буде мінімальне покарання, передбачене санкцією цієї статті.

Крім того, суд враховує, що на досудовому слідстві ОСОБА_4 добровільно відшкодував заподіяну шкоду, щиро покаявся у вчиненому, а тому його виправлення можливо без відбування призначеного покарання в умовах здійснення контролю за його поведінкою. Такі висновки суду не суперечать висновкам органу пробації, які містяться в матеріалах справи.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, характеристику обвинуваченого, його відношення до скоєного, відсутність будь-яких тяжких наслідків, на думку суду до обвинуваченого можливо застосувати звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_4 закінчився 07.11.2022 року. Клопотань про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялося, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: № 2214/22 від 22.08.2022 на загальну суму 480,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7