Ухвала суду № 108030180, 22.12.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5994/22

провадження 1-кс/216/2251/22

УХВАЛА

іменем України

про застосуваннязапобіжного заходу

22 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022080030000237 від 20.12.2022, за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді підсобного працівника в ТОВ «Екоспецтранс», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовослужбовцем за контрактом, санітар - стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 429 КК України,

в с т а н о в и в:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000237 від 20 грудня 2022 року, які виділені із матеріалів досудового розслідування №62022080030000161 від 17 жовтня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України.

На думку органу досудового розслідування, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2022 за № 191 військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_5 проходить військову службу у посаді стрільця санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону цієї ж військової частини. Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства. З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в України. Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту), повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 13 Бойового статуту механізованих і танкових військ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 №605 (далі - Бойового статуту (частина ІІ)), у складі військової частині НОМЕР_1 створена зведена батальйонна тактична група до якої, серед інших підрозділів, включений 1 стрілецький батальйон цієї ж частини. Згідно ст. 22 Бойового статуту ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), під час ведення оборонного бою рота не має права залишати позиції і відходити без наказу старшого командира. Підрозділи повинні стійко оборонятися навіть поза тактичним зв`язком з сусідами та при веденні бою в оточенні. Проходячи військову службу у зазначеній вище посаді, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, знати тактику дій відділення в різних видах бою та вміло діяти в бою. Згідно ч. 2 п. 2.1. Розділу 2 Бойового статуту механізованих і танкових військ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , Взвод, відділення, екіпаж), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.05.2016 №238 (далі - Бойового статуту (частина ІІІ)), взвод (відділення, танк) повинен бути готовим до тривалого ведення оборонного бою в умовах застосування противником усіх видів зброї та засобів радіоелектронної боротьби (РЕБ) і здатним відбити атаку переважаючих сил танків і піхоти, які підтримуються вогнем артилерії та ударами авіації, активними діями повітряних (морських) десантів та диверсійно-розвідувальних сил (ДРС). Підрозділ повинен стійко утримувати опорний пункт (позицію) і не залишати його без наказу старшого командира. Дії особового складу повинні бути стійкими і активними. Згідно п. 1.1. Додатку 1 Бойового статуту (частина ІІІ), ОСОБА_5 , виконуючи обов`язок щодо захисту Вітчизни у вказаній посаді у складі зведеної батальйонно-тактичної групи військової частини НОМЕР_1 , у разі потреби повинен бути готовим замінити товариша, який вибув зі строю та, серед іншого, зобов`язаний знати й розуміти своє завдання, сигнали управління, взаємодії, оповіщення і порядок дій за ними; під час виконання отриманого завдання постійно вести спостереження, вчасно виявляти та уражати противника; уміти вести вогонь зі стрілецької зброї по літаках, вертольотах й інших повітряних цілях, що діють на малих висотах; знати порядок обладнання фортифікаційних споруд, уміти швидко обладнувати окопи й укриття, в тому числі й з використанням вибухових речовин, здійснювати їх маскування; знати способи захисту від зброї масового ураження противника; уміло використовувати захисні й маскувальні властивості місцевості та місцевих предметів; стійко і завзято діяти в обороні, сміливо і рішуче в наступі; проявляти хоробрість, ініціативу і спритність у бою, надавати допомогу товаришам; захищати командира в бою, у разі його поранення або загибелі бути готовим взяти на себе командування підрозділом; без дозволу командира не залишати свого місця в бою. Проте, старший солдат ОСОБА_5 , на порушення своїх обов`язків, передбачених зазначеним вище законодавством, вчинив військовий злочин за наступних обставин. Так, старший солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу у зазначеній посаді, згідно бойового наказу (розпорядження) командира зведеної батальйонно-тактичної групи військової частини НОМЕР_1 , а також, на підставі бойового наказу (розпорядження) командира 1 стрілецької роти капітана ОСОБА_10 , усного наказу виконуючого обов`язки командира 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти старшого сержанта ОСОБА_11 , перебуваючи на полі бою, а саме на оборонних позиціях рубіжу оборони взводного опорного пункту в районі АДРЕСА_3 , 16.10.2022 виконував у складі свого взводу бойове завдання із виявлення, стримання та знищення противника (збройних сил РФ) у напрямку населених пунктів Борозенське та Велика Олександрівка Херсонського області. Перебуваючи в складі 1 взводу на вказаних бойових позиціях на полі бою, під час обстрілу позицій взводного опорного пункту противником, близько 18.30 год. 16 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення статутних вимог, з мотивів боягузтва та слабкодухості, без дозволу командира та всупереч вказаного наказу, самовільно залишив поле бою під час бою із ввіреною йому зброєю та боєприпасами, убувши в напрямку населеного пункту Велика Олександрівка Херсонської області, та близько 23.00 год. цього ж дня був виявлений із ввіреною йому зброєю військовослужбовцями цієї ж військової частини на блок-посту між населеними пунктами АДРЕСА_4 . Внаслідок умисних дій солдата ОСОБА_5 було знижено боєздатність вказаного підрозділу з відсічі збройної агресії РФ.

За версією слідства підозрюваний ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, а саме самовільне залишення поля бою під час бою.

09.11.2022 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5

11.11.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.12.2022.

21 грудня 2022 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 22 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і має на утриманні неповнолітніх дітей та перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте, проживає за адресою без реєстрації. Крім того, під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 27 квітня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності. При цьому сама специфіка кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному (залишення поля бою під час бою) свідчить про схильність останнього ігнорувати покладені на нього обов`язки.

Крім того в клопотанні зазначено, що 21.12.2022, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту досудове розслідування було фактично закінчено. Про закінчення досудового розслідування, про надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлено сторону захисту, в порядку передбаченому ст. 290 КПК України. До звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, відповідно до яких прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Крім цього, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування, необхідність надати достатньо часу для доступу до матеріалів досудового розслідування, у тому числі забезпечити демонстрацію відеозаписів (14 додатків до 14 протоколів допитів свідків), які містяться на носіях інформації, долучених до протоколів слідчих дій у вигляді додатків, надання копій необхідних матеріалів, виконати ці дії фактично неможливо до спливу строків тримання під вартою підозрюваного. Разом з тим, необхідний час для направлення обвинувального акту до суду, яким згідно розпорядження Верховного суду від 26.09.2022 №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», з огляду на місце вчинення кримінального правопорушення на території Великоолександрівської ОТГ Херсонської області, визначено Біляївський районний суд Одеської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 які заперечували щодо продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 429 КК України, підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження, у сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей. Проте проживає за адресою без реєстрації, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, разом з тим, у Республіці Польща перебувають бать, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2022 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 429 КК України, до 20 лютого 2023 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізької установи виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_24 ОСОБА_25