Ухвала суду № 108029758, 22.12.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1060/22

провадження № 2-а/166/31/22

139

У Х В А Л А

22 грудня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою представника позивача Панасюка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Панасюк І.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 05 грудня 2022 року звернувся в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови АА №00001740 від 15.11.2022, АА №00001747 від 15.11.2022, винесені старшими державними інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М, та Семенченком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідачем 20 грудня 2022 року до суду скеровано відзив на позовну заяву із додатками, зокрема довіреністю, якою Н.Курцебу уповноважено представляти інтереси Державної служби України з безпеки на транспорті, витягом із ЄДРПОУ та іншими доказами, у тому числі знімками екранів перегляду зафіксованої події, які відповідач вважає доказами у справі.

Представник позивача, покликаючись на те, що надані відповідачем документи, окрім відзиву на позов, не підписані електронним цифровим підписом, просить на підставі ст. 99 КАС України не приймати їх до розгляду, а відзив на позов вважати таким, що поданий не уповноваженою особою.

За правиламистатті 94КАС Україниписьмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене визначеноцим Кодексом.Учасники справимають правоподавати письмовідокази велектронних копіях,посвідчених електроннимпідписом,прирівняним довласноручного підписувідповідно дозакону.Електронна копіяписьмового доказуне вважаєтьсяелектронним доказом. Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасниксправи підтверджуєвідповідність копіїписьмового доказуоригіналу,який знаходитьсяу нього,своїм підписоміз зазначеннямдати такогозасвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Проелектронні довірчіпослуги".Законом можебути визначеноінший порядокзасвідчення електронноїкопії електронногодоказу.Учасники справимають правоподавати електроннідокази впаперових копіях,посвідчених впорядку,визначеному законом.Паперова копіяелектронного доказуне вважаєтьсяписьмовим доказом. Учасниксправи,який подаєкопію електронногодоказу,повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуелектронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки додані до відзиву на позовну заяву документи не підписані електронним цифровим підписом особи, яка їх подає, у тому числі довіреність на право представляти інтереси відповідача, відтак з метою всебічного й об`єктивного розгляду справи на підставі ст.ст.94, 99 КАС України суд із власної ініціативи витребовує у відповідача належним чином засвідчені копії документів згідно із переліком, зазначеним у додатку до відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст.94, 99 КАС України, суд

постановив:

Витребувати із Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені (посвідчені елекронним цифровим підписом) копії документів згідно із переліком, зазначеним у додатку до відзиву на позовну заяву в даній справі.

Установити строк виконання ухвали до 09 год 30 хв 04 січня 2023 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун