Ухвала суду № 108028478, 22.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9005/22

Провадження по справі №1-кс/522/5207/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.08.2022 року в ході проведення огляду на земельній ділянці за кадастровим номером 5125484400:01:001:0110, яка входить до земель загальною площею 5769,5 га, що знаходиться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської громади Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею II-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України, із залученням спеціалістів в галузі геодезії та агрономії, в ході якого біло виявлено та вилучено:

-5 рослин, зовні схожих на соняшник;

- 3 рослини, зовні схожих на соняшник.

Слідчий та прокурор в судові засідання, призначені на 15.09.2022 року,14.10.2022 року,17.11.2022 року, 22.12.2022 року не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання прокурораОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси:

ОСОБА_3