Ухвала суду № 108028367, 22.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14115/22

Провадження № 1-кс/947/13173/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12022160000000381 від 07.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000381 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення від посади, викладені прокурором в письмовому вигляді у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення посилаючись на те, що згідно конституції України кожен має право на працю. Також звернув увагу на те, що дії, які інкримінуються його підзахисному жодним чином не пов`язані із його посадовими обов`язками.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та зазначив, що оскільки відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, то клопотання про відсторонення останнього від посади є нелогічним та недоцільним. Відповідно до чого просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 29.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднаного із вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, серед яких зокрема: матеріали УСР в Одеській області ДСР НП України в ході виконання доручення слідчого; протоколи НСРД; наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду; протоколи допитів свідків; вилучена документація; інші матеріали провадження в сукупності.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2022 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади першого заступника голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яку він займає відповідно до розпорядження Одеського міського голови ОСОБА_7 від 06.03.2017 року за № 231к строком до 29.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.01.2023 року.

Так,слідчий суддявраховує враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, кваліфікуючі ознаки діяння, а саме: можливе вчинення службовою особою кримінального правопорушення саме з використанням службового становища, у зв`язку з чим, підозрюваний, займаючи посаду першого заступника голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради матиме доступ до службових кабінетів, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінальних правопорушень, також продовжує існувати.

Більш того, на даний час в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть йому можливість використовувати здобуті ним стійкі постійні зв`язки з іншими органами державної та місцевої влади, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, перешкоджати здійсненню повного та всебічного досудового розслідування, що матиме негативний вплив на його хід.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Отже ризики, які існували на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади продовжують існувати.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12022160000000381 від 07.06.2022 року задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яку він займає відповідно до розпорядження Одеського міського голови ОСОБА_7 від 06.03.2017 року за № 231к до 29.01.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури - для виконання та направити до Одеської міської ради - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8