Ухвала суду № 108027934, 23.12.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2171/20

1-кп/583/31/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Ізікон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12016200060000409від 20.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановила :

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній є процесуальним керівником також у іншому кримінальному провадженні, у якому обвинуваченою є ОСОБА_7 , яка у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої. Вказані обставини, на думку ОСОБА_5 , слугуватимуть підставою для упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 під час розгляду цієї справи. Тобто наявні інші підстави, що свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинувачених ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважав відсутніми підстави будь-якої упередженості чи заінтересованості з його боку.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК Українивідводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.5ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора передбаченіст. 77 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 3 ч.1 ст.77КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наразі обставин, на які посилається обвинувачена ОСОБА_5 , як на підставу відводу прокурору, та належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах вказаної справи чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 заявником не надано, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 12016200060000409від 20.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.125КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_8 ОСОБА_9