Постанова № 108027484, 23.12.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1288/22

Провадження № 3/147/668/22

ПОСТАНОВА

23 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 172/02-32-07-10 від 30.11.2022 щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 172/02-32-07-10 від 30.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ободівка Агро», в липні 2022 року вчинив порушення порядку ведення податкового обліку ст. 163-1 КУпАП, а саме п.200.4, 200.7, 200.9 ПК України в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2022 року на 60529 грн., занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 60529 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення № 172/02-32-07-10 від 30.11.2022 щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами було повернуто до Гайсинського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУДПС у Вінницькій області для належного оформлення. При цьому було звернуто увагу, що:

1/ зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення; відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на місце вчинення правопорушення позбавляє суд можливості визначити підсудність цієї справи саме суду, на розгляд якого вона направлена.

2/ в протоколі вказано про порушення ст. 163-1 КУпАП, в той же час стаття 163-1 КУпАП містить три частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка саме частина статті 163-1 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1

3/ ОСОБА_1 не повідомлено про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ст. 277 КУпАП, та свідчить про порушення вимог ст. 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу в строк, встановлений законом.

4/ до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію акту документальної позапланової виїздної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, від 30.11.2022р. №10684/02-32-07-03/34928088, який належним чином не засвідчений.

Проте начальником Гайсинського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУДПС у Вінницькій області проігноровані вимоги постанови від 12 грудня 2022 року та вказані вимог не виконані і справа знову скерована до суду.

Крім того, наголошую на тому, що здійснення дописувань та виправлень в протоколі після його повернення на дооформлення є недопустимим.

Також звертаю увагу й на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року.

Повторно звертаю увагу на те, що за змістом ч.2 ст. 7 КУпАПпровадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Отже, при здійсненні дооформлення необхідно виконати вимоги постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року в повному обсязі з дотриманням при цьому вимог закону.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Гайсинського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 172/02-32-07-10 від 30.11.2022 щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Гайсинського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак